Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания ГЕВ,
с участием представителя истца ИСА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛВ к "БАНК" о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ДЛВ обратилась в суд с указным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в "БАНК" за выдачей кредита в сумме 155 543,15 рублей, о чем было подано заявление №, которое признано Банком офертой для заключения кредитного договора. Согласно кредитного договора ответчик обязался выдать ей денежные средства в кредит в размере 155 543,15 рублей, а она обязалась погашать кредитную задолженность 28 числа каждого месяца в сумме 5 172 рубля и возвратить указанную сумму в течение 60 месяцев с уплатой 12 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1,1 % от суммы выданного кредита, в размере 1710,97 рублей. Кроме того, при получении кредита банком с неё взысканы: комиссия за открытие ссудного счета в размере 2333,15 рублей и комиссия за обналичивание в размере 2250 рублей. На момент подачи искового заявления кредит ею выплачивается ежемесячно. По произведенным расчетам, согласно условиям кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила: 2333,15 рублей - погашение комиссии за открытие ссудного счета; 2250 рублей - погашение комиссии за обналичивание денежных средств; 56462,01 рублей - погашение комиссии за ведение банковского специального счета. Считает, что условия кредитного договора о комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, комиссии за обналичивание денежных средств, являются незаконными. Из содержания договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком усматривается, что комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, комиссии за зачисление денежных средств с ссудного счета на текущий банковский счет денежных средств, являются обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вынуждена была подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данных дополнительных комиссий кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета.
Просит признать недействительными условия договора, заключенного между ней и "БАНК" № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора по комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, комиссии за обналичивание денежных средств, взыскать с "БАНК" в её пользу выплаченные ею комиссии: за открытие ссудного счета в размере 2333,15 рублей, за ведение банковского специального счета в размере 56462,01 рублей, за обналичивание денежных средств в размере 2250 рублей, а также расходы: за составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, за услуги представителя в размере 4000 рублей.
Истец ДЛВ в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С согласия лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика "БАНК" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили, с ходатайствами об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не обращались, причин уважительности неявки не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неявка ответчиков признана неуважительной, определено о рассмотрение дела в отсутствии ответчика.
Представитель истца ИСА на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "БАНК" обратилась ДЛВ с заявлением на получение кредита № в сумме 155 543 рубля 15 копеек, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 12 % в год. Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ДЛВ о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК" и ДЛВ на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, суд полагает установленным.
Согласно выписки из лицевого счета № ДЛВ оплачено: ДД.ММ.ГГГГ 2333,15 рублей - комиссия за открытие ссудного счета; ДД.ММ.ГГГГ 2250 рублей - комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах "БАНК", и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в размере 1710 рублей 97 копеек - комиссия за ведение банковского специального счета.
В соответствии с п.1 закон" target="blank" data-id="38370">ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.98 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации, для создания условий предоставления и погашения кредита. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Условия договора о взимании комиссии не основано на законе. Банк, предлагая уплатить заемщику комиссию за открытие и ведение ссудного счета, возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Данные действия банка являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением баком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах "БАНК" по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, суд так же находит незаконным.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка при получении кредита, то есть за получение наличных денег по кредитному договору, законодательством не предусмотрено. Суд находит взимание данной комиссии необоснованным, противоречащим условиями кредитного договора, заключенного с ДЛВ, согласно которым банк обязался выдать заемщику деньги и данное обязательство должен исполнить.
Суд пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие, ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств, ущемляют установленные Законом «О защите прав потребителей», права потребителей (ст.16), согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК" и ДЛВ в части взимания комиссии за открытие ссудного счета в сумме 2333 руб. 15 коп., за ведение банковского специального счета - 56462 руб. 01 коп., за снятие наличных денежных средств в банкоматах (обналичивание) - 2250 руб., подлежат удовлетворению.
Из справки, представленной "БАНК" следует, что за ведение банковского специального счета с истца ДЛВ удержано 27 375 руб. 52 коп.. К данной справке приложена выписка по счету Папоновой, согласно которой комиссию за ведение ссудного счета в размере 1710 руб. 97 коп. она выплачивала ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день подачи иска (33 месяца). Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истицей заплачено 56462 руб. 01 коп. (1710,97х33)
Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы: 500 рублей за оформление доверенности и 4000 рублей - расходы по оплате представителю. Истцом представлены документы, подтверждающие оплату, договор возмездного оказания юридических услуг и дополнительное соглашение № к нему.
Учитывая, что данное гражданское дело не является сложным, а так же время, затраченное представителем истца по делу (подготовка искового заявления, участие на досудебной подготовке и в судебном заседании), суд полагает, что исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению полностью, 4000 рублей, оплаченные представителю, являются разумным пределом, а выдача доверенности была необходима для допуска представителя к участию в деле.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ), ответчиком подлежит уплате госпошлина в сумме 2 166 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора заключенного между ДЛВ и "БАНК" № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора по комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах (обналичивание).
Взыскать с "БАНК" в пользу ДЛВ комиссию за открытие ссудного счета в сумме 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 15 копеек, комиссию за ведение банковского специального счета в размере 56462 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 01 копейку, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах (обналичивание) в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, а также расходы: за составление нотариальной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, за услуги представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с "БАНК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий