Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием истца БОК,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БОК о признании решения должностного лица об отказе в регистрации по месту жительства незаконным, обязании зарегистрировать постоянно по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
БОК обратилась в суд с указанным заявлением мотивируя свои требования тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и с момента рождения проживает в <адрес>, имеет на воспитании несовершеннолетнего сына БИК ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является инвалидом второй не рабочей группы.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Мэра <адрес> ей и членам её семьи была выделена <адрес> по <адрес>, а также была разрешена временная регистрация на 3 месяца на период оформления документов на перевод указанной квартиры из нежилого помещения в жилое. В данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ею произведена перепланировка данной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан акт о приемке в эксплуатацию законченной перепланировки или переустройства нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению на имя мэра <адрес> с просьбой разрешить постоянную регистрацию по месту проживания было дано согласие администрации <адрес>.
При обращении в Отделение Управления федеральной миграционной Службы по <адрес> с заявлением на имя начальника УФМС о разрешении на регистрацию по месту жительства заявление на регистрацию не приняли в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие права пользования жилым помещением (договор, свидетельство о государственной регистрации права, решение суда о признания права пользования жилым помещением)
Её ежемесячный доход состоит из пенсии по инвалидности в сумме 4900 рублей. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства она не может оформить субсидию в органах социальной защиты населения на оплату коммунальных услуг, пользование электроэнергией, обучение сына, в связи с чем, у неё возникла большая задолженность.
Просит суд признать право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу <адрес> ею и её сыном БИК.
В судебном заседании истец БОК подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, изменила заявленные требования и просила признать отказ временно и.о. начальника Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> ИКА в регистрации её по месту жительства - незаконным и обязать начальника отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> области в <адрес> устранить нарушение законодательства РФ, зарегистрировав по месту жительства её и её сына по <адрес> в городе <адрес>.
В ходе судебного разбирательства БОК отказалась от требований в части признания за ней права пользования жилым помещением, по <адрес>. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Представитель Отделения Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, с учетом мнения заявителя, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС РФ по <адрес>.
Судом были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела:
Ответ временно исполняющего обязанности начальника ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ИКА на заявление, согласно которому БОК необходимо предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение /л.д. 6/.
Согласно распоряжению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ БОК и членам её семьи разрешена временная регистрация на 3 месяца в <адрес> <адрес> /л.д. 7/.
Решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перевода нежилого помещения в жилое и перепланировки жилых помещений /л.д. 8/.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> принята в эксплуатацию /л.д. 9/.
Свидетельство о рождении БИК, матерью указана БОК /л.д. 13/.
Согласно справке БОК является инвалидом второй группы /л.д. 14/.
Согласно справке МУ КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дома <адрес> не является собственностью Муниципального образования <адрес>.
Выслушав доводы стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, давая юридическую оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.
Как следует из материалов дела, доказательств того, что место регистрации заявителя по адресу: <адрес> относится или находится на территории с определенным режимом не представлено. Следовательно, оснований для отказа в регистрации органами регистрационного учета по указанному месту жительства БОБ не установлено.
Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
БОБ при подаче заявления в органы регистрации были предоставлены все необходимые для этого документы.
Из представленных документов следует, что <адрес> <адрес> в <адрес> не является собственностью муниципального образования <адрес>. Каких-либо других сведений в МУ КУМИ <адрес> по этой квартире нет. Из представленных материалов, следует, что в <адрес> <адрес> проживают только БОК и БИК
При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием собственника (титульного владельца) указанного помещения, и не возможности получения от него разрешения на вселение; отсутствием зарегистрированных прав на спорное жилье у иных лиц, отсутствием сведений об ущемлении прав и законных интересов собственника, при регистрации БОК и БИК в указанном жилье, суд полагает возможным удовлетворить их требования.
Как следует из части первой статьи 6 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.
Ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.
Таким образом, фактический отказ в регистрации БОК и БИК по месту жительства временно исполняющим обязанности начальника отделения Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> в связи с непредставлением документа на вселение, является не законным.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Требования БОК о признании решения должностного лица об отказе в регистрации по месту жительства незаконным, обязании зарегистрировать постоянно по месту жительства - удовлетворить.
Признать решение временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> ИКА по факту отказа в регистрации БОК, БИК по месту жительства - незаконным.
Обязать начальника отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> области в <адрес> устранить нарушение законодательства РФ, зарегистрировав по месту жительства БОК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес> в городе <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Меринов