Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
при секретаре Семеновой М.А.,
с участием представителя истца Ивановой С.А.,
представителя ответчика Гайфуллиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоец Александра Викторовича к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (открытое акционерное общество) о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Коломоец А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за выдачей кредита в сумме 150000 руб., о чем был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчик обязался выдать ему денежные средства в кредит в размере 150000 руб., а он обязался погашать кредитную задолженность 23 числа каждого месяца в сумме 6870,37 руб. и возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев с уплатой 9 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы выданного кредита, в размере 2100 рублей ежемесячно. В настоящее время кредит им выплачивается ежемесячно. По произведенным им расчетам согласно условиям кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев) им оплачено 60900 рублей - погашение комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что условия кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, за снятие денежных средств ущемляют его права потребителя. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Из содержания договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком усматривается, что комиссии за ведение ссудного счета, является обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вынужден был подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данных дополнительных комиссий кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета. Просит признать недействительными условия договора, заключенного между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора по комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере 60900 руб. и расходы за нотариальную доверенность в размере 500 рублей.
Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в письменном отзыве указывает, что Банк не согласен с доводами истца по следующим основаниям.
1. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключение договора для физических и юридических лиц. В связи с чем предоставляется возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательства, совмещающие черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров, чем по сути и являются кредитные договоры заключенные с истцом, которые содержат в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, что зафиксировано непосредственно в его тексте.
Право Банка на размещение за счет иных лиц денежных средств, полученных от осуществления банковских операций, какими-либо действующими императивными нормами не ограничивается. Таким образом, банк вправе осуществлять размещение денежных средств за счет заемщика, что не противоречит законодательству и не оспаривалось истцом при заключении договора.
В пункте 1.8 Положения Банка России от 26.03.2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
Банк, предлагая заключить договор и предоставляя проект кредитного договора потенциальному заемщику, действует строго в рамках правовых норм ГК РФ.
Волеизъявление истца (заемщика) было выражено в данном случае в подписании кредитного договора. Наличие факта подписания истцом, заемщиком - физическим лицом кредитного договора на условиях предложенных Банком, подтверждает фактическую волю и желание заемщика на вступление в соответствующие гражданские правоотношения с Банком и означает акцептование заемщиком соответствующего кредитного договора в полном объеме (в то числе с условием об открытии и ведении ссудного счета, зачислении денежных средств на текущий банковский счет и иными условиями).
Банк в рамках гражданского законодательства РФ предлагает своим потенциальным клиентам различные условия кредитования, выраженные в предоставлении лицам, желающим вступить с Банком в кредитные правоотношения, многочисленных проектов кредитных договоров.
Кредитным договором, заключенным Банком, в том числе с истцом, регламентированы существенные условия вступления указанных лиц в правоотношения с Банком, среди которых неотъемлемыми являются размер предоставления кредитных денежных средств, процентная ставка, иные комиссионные вознаграждения и дополнительные платежи, согласованные сторонами кредитных правоотношений, в том числе и комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, правомерность включения которого при наличии согласованной воли сторон установлена п.3 ст. 154 ГК РФ.
В соответствии с правовыми нормами, установленными приложением к Положению №54-П, п. 4.54. Положения ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.2002 года №205-П кредитная организация, в случае предоставления клиенту - физическому лицу кредитных денежных средств и возврата соответствующих денежных средств заемщиком, производит обязательный бухгалтерский учет соответствующих операций на балансовых (ссудных) счетах №№455, 457.
Присутствие в кредитном договоре (который согласован на стадии заключения) условий оплаты открытия, ведения ссудного счета, зачисления средств на банковский счет, иные условия свидетельствуют лишь о возложении на заемщика дополнительных материальных затрат, но не доказывают факта противоречия данных условий кредитного договора нормами действующего законодательства.
Законодательство РФ не содержит какие-либо требования о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых установлены Уставом и иными внутренними нормативными актами Банка.
Указом Президента РСФСР № 297 от 03.12.1991 года закреплено право, в том числе и для кредитных организаций на установление свободных (рыночных) цен и тарифов за оказываемые населению услуги. Следовательно, за клиентом остается выбор на то, вступать или не вступать в правоотношения с Банком, атакже на каких условиях вступать в правоотношения с Банком.
Вышеуказанные обстоятельства дают достаточно оснований для того, чтобы не признавать какие-либо условия кредитного договора навязанными заемщикам и ущемляющими права этих лиц.
Неотъемлемым и наиболее важным вопросом в рамках соблюдения прав клиентов при заключении договора является характер, объем и порядок сообщения Банком информации об условиях предоставления потребительского кредита, которая доводится последним до клиентов надлежащим образом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, предоставляя потенциальному клиенту исчерпывающий перечень сведений, необходимых для осознанного и волевого вступления с Банком в кредитные правоотношения.
Содержание письменного доказательства не зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является объективным закреплением тех обстоятельств и фактов, в связи с которыми оно подготовлено, пунктом 5.6. заключенного между сторонами кредитного договора установлено: «При заключении настоящего договора Заемщикубыла предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о возможном изменении банком в одностороннем порядке Тарифов Банка, и полностью разъяснены все возникшие у Заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для Заемщика в результате заключения настоящего договора, и выражает согласие относительно того, что настоящий договор не лишает Заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для Заемщика условий».
Истец в своем исковом заявлении достаточно четко излагает свою позицию относительно условий исключительно кредитного договора, не учитывая того, что заключенный договор является смешанным, обосновывая свою позицию нормами ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако в преамбуле договора указано: «Настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы банковского счета и кредитного договора».
Вышеизложенное, однозначно позволяет утверждать о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен добровольно, не ущемляя права истца.
2. Банк, в соответствии с требованиями законодательства РФ, предлагая заключить договор, предоставляет потенциальному заемщику для ознакомления проект кредитного договора и тарифы Банка, действующие на момент заключения договора. После изучения вышеуказанных документов иудовлетворения требований, выдвигаемых заемщиком в отношении проекта кредитного договора Банком сослов заемщика заполняется заявление на получение кредита (в котором непосредственно отражены условия заключаемого кредитного договора и размер комиссий выбранных заемщиком согласно тарифам Банка) и в случае верного отражения волеизъявления заемщика подписывается обеими сторонами заключаемого кредитного договора.
Банк вправе осуществлять размещение денежных средств за счет заемщика, что не противоречит законодательству и не оспаривалось истцом при заключении договора, а напротив согласно представленного заявления на получение кредита истец выразил добровольное желание на размещение денежных средств за свой счет. Более того, истец имеет право заключить договор с той кредитной организацией, чьи условия кредитования окажутся для заемщика более выгодными. В связи с чем доводы истца отом, что у него не было возможности отказаться от условий предложенных Банком, а также о том что условия о комиссиях были навязаны ему Банком являются необоснованными, доказательств тому, что ответчик навязал истцу заключение кредитного договора, не разъясняя условий заключаемого кредитного договора истцом не предоставлено.
Банк в свою очередь подкрепляет свои доводы оформленным в надлежащем виде письменным кредитным договором и заявлением на получение кредита, содержащими подпись истца, что подтверждает реальность факта ознакомления контрагента Банка со спецификой предложенных Банком проектов кредитных договорови наличием истинного волеизъявления истца на заключение договора на условиях, предложенных Банком. Положения п.З ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяют, что дополнительные платные услуги могут быть оказаны с согласия потребителя.
Вышеизложенное позволяет однозначно говорить об отсутствии правовых оснований утверждать оневозможности заключения кредитного договора на иных условиях и нарушении прав потребителя.
3.В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истец, заявляя о ничтожности отдельных условий договора, должен предоставить в суд конкретные доказательства нарушения своих прав, и указать те нормы права, которым противоречат условия договора.
Заявленная истцом позиция о незаконности пунктов договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, основана лишь на заявлениях истца, при этом реальные, допустимые идостаточные доказательства нарушений его прав и норм закона отсутствуют. Истец не указал норму законодательства, запрещающую кредитным организациям устанавливать комиссию за открытие и ведение ссудного счета и иных платежей, на дату заключения договора.
Банк, в свою очередь, подкрепляет свои доводы оформленным в надлежащем виде письменным кредитным договором, что подтверждает реальность факта ознакомления истца с условиями кредитного договора и наличием истинного волеизъявления истца на заключение договора именно на этих условиях.
Письмо ЦБ РФ № 78-Т от 01.06.2007 г. разъясняет применение пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П и в п. 1 данного Письма указывает на возможность взимания комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета при наличии согласованной воли сторон договорных отношений. Также в п. 1.8 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
В связи с чем, выводы истца о том, что кредитный договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными - противоречат законодательству РФ. Следовательно, применение к кредитному договору ч. 2 ст. 167 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.
4. Согласно исковому заявлению срок гашения кредита составил 29 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, согласно приходного кассового ордера № последний взнос по кредитному договору на сумму 134359,37 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцом предоставлен заведомо не верный расчет сумм комиссий за ведение ссудного счета. Период реального гашения кредита составляет 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) следовательно, размер комиссии за ведение ссудного счета = 12600 рублей.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований Коломоец А.В. в полном объеме.
Истец Коломоец А.В. извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судом на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Иванова С.А., действуя в пределах прав, предоставленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коломоец Александром Викторовичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество) в части оплаты клиентом комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Коломоец Александра Викторовича 12600 рублей - комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Коломоец А.В. в возмещение расходов за удостоверение доверенности 500 рублей, по основаниям, указанным в исковом заявлении настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика Гайфуллина К.И. иск не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных Коломоец А.В. исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Коломоец А.В. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 9% в год сроком на 36 месяцев, величина ежемесячного взноса 6870 руб.37 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту 23 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, банк, предлагая уплатить клиенту комиссии за ведение ссудного счета возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные указанным законом права потребителей.
Истец Коломоец А.В. при оформлении кредитного договора был ознакомлен с его условиями и подписал их, однако истец принимал данные условия как необходимые для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данных условий договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора, условия по взысканию комиссий означало, что без комиссии за ведение ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета. Доводы представителя ответчика о том, что истцу разъяснялось о возможности заключения договора без включения в него условий о взимании платы за ведение ссудного счета суд находит не состоятельными, поскольку доказательств указанных доводов суду не представлено.
На основании изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, которые были поддержаны представителем ответчика Гайфуллиной К.И. в судебном заседании.
Кроме того, письмо Банка России от 1 июня 2007 года №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», на которое ссылается в письменном отзыве ответчик, отменено Письмом Центрального банка Российской Федерации от 3 июня 2008 г. № 64-Т
«Об отмене писем Банка России».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коломоец Александром Викторовичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество) в части обязанности истца уплачивать комиссию за ведение ссудного счета нарушают требования ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Признание пункта 3.2.7 заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действующему законодательству РФ не влечет недействительность указанного кредитного договора в целом.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно представленной ответчиком справке кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 12600 рублей.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Коломоец А.В. в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению на сумму 12600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Коломоец А.В. уплачено нотариусу Тындинского нотариального округа за удостоверение доверенности его представителя Ивановой С.А. 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 504 рубля (12600 х4%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коломоец Александром Викторовичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество) в части оплаты клиентом комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Коломоец Александра Викторовича уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Коломоец Александра Викторовича в возмещение судебных расходов 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 504 (пятьсот четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.