Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Навал К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Борисовым А.А. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на ссудный счет, открытый у кредитора либо другими незапрещенными законодательством способом. Согласно п.3.1.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в течение одного рабочего дня с даты подписания заявления на предоставление кредита. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по гашению суммы долга и процентов не выполняет. На основании ст. 811 ГК РФ истец просит взыскать с Борисова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, дополнительной платы (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, телефонограммой просил в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В судебное заседание ответчик Борисов А.А. не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение заявленных требований истцом представлены: -заявление Борисова А.А. на предоставлении кредита № в ОАО «Востоккредитбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик просил Банк предоставить ему путем перечисления на текущий банковский счет кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29% годовых на 24 месяца. Погашение долга заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора текущего банковского картсчета на условиях, изложенных в заявлении и Правилах предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам. Пунктами 11 и 12 заявления предусмотрены пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата в размере 1% за каждый день просрочки платежа на сумму остатка просроченного кредита (л.д.22-23); -выписка из лицевого счета Борисова А.А., согласно которой ОАО «Востоккредитбанк» ответчику была перечислена сумма <данные изъяты> рублей (л.д.30). Заявление Борисова А.А. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета Борисова А.А. Таким образом, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение Борисовым А.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные указанным договором обязательства перед банком. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К возникшим правоотношения сторон применяется п.1 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа, либо уменьшения ответственности заемщика, а суд в соответствии ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. На основании представленной истцом выписки из лицевого счета Борисова А.А. установлено, что ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ зачисление платежей в счет исполнения условий договора не производилось. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Борисова А.А. перед банком составляет: по основному долгу - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты> рублей; дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита - <данные изъяты> рубля; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки - <данные изъяты> рубля. Расчет проверен судом, начисленные суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами суд полагает правильными. На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с Борисова А.А суммы основного долга - <данные изъяты> рубля и процентов - <данные изъяты> рубль суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о взыскании пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки платежа на сумму остатка просроченного кредита (п.11 и 12 заявления на предоставление кредита (л.д.23), по своей сути являются условиями о взыскании неустойки и не противоречат требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать. Факт нарушения Борисовым А.А. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает. Вместе с тем, суммы начисленной истцом за нарушение договорных обязательств пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей и дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки платежа на сумму остатка просроченного кредита - <данные изъяты> рубля суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, в значительной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Принимая во внимание характер нарушения обязательств, то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском спустя более года после того, как ответчик Борисов А.А. перестал вносить ежемесячные платежи, с учетом требований разумности и справедливости и в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер дополнительной платы по договору до <данные изъяты> руб., размер пени за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту до <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований полагает необходимым отказать. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>). Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Борисова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Борисова <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.Г. Мироненко Решение в окончательной форме судом принято 28 мая 2012 года.