Дело № Заочное решение Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Навал К.И., с участием истца Залуцкой Л.Б., представителя истца Лаврушиной Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залуцкой <данные изъяты> к Магомедовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, установил: Залуцкая Л.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Магомедовой С.И. заключен договор займа, в соответствии с которым Магомедова С.И. получила от неё <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику за получением возврата долга, однако в выдаче денежных средств ей было отказано. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 964 календарных дня. Просила взыскать с Магомедовой С.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила заявленные требования, просила взыскать с Магомедовой С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик Магомедова С.И. не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании истец Залуцкая Л.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Лаврушина С.А. в судебном заседании просила заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме. Свидетель ФИО7 суду показала, что в ее присутствии Залуцкая Л.Б. передала Магомедовой С.И. денежные средства, в какой сумме ей не известно. Она и истец неоднократно приходили к Магомедовой С.И. за возвратом денег, сначала она не отказывалась от возврата долга, потом просила его отсрочить, в последний раз сказала, что ничего отдавать не собирается. Свидетель ФИО8 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Залуцкой Л.Б., в это же время к ней пришла Магомедова С.И. и попросила дать в долг <данные изъяты> рублей. Залуцкая Л.Б. сразу в её присутствии отдала Магомедовой С.И. денежные средства, в какой сумме она не знает. Магомедова С.И. добровольно написала Залуцкой Л.Б. расписку. Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательства обоснованности заявленных требований истцом представлен оригинал расписки, из которой следует, что Магомедова <данные изъяты> обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание, что в расписке не указана фамилия заимодавца, однако поскольку указанная расписка предъявлена истцом Залуцкой Л.Б., нахождение у истца долговой расписки является достаточным доказательством того, что займодавцем является истец. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленной истцом распиской подтверждается заключение договора займа между истцом и ответчиком, данный факт подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что Залуцкая Л.Б. в их присутствии передала денежные средства в дог Магомедовой С.И. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность доказывания, разъяснялись ответчику в определении суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее расписка (л.д. 41). Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований Залуцкой Л.Б. о взыскании с ответчика Магомедовой С.И. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Рассматривая указанные требования истца суд приходит к следующему. Исходя из требований п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указаниями Банка России N 2758-У от 23 декабря 2011 года с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых, таким образом на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент вынесения судом решения ставка рефинансирования не изменялась и составляет 8 процентов годовых. Применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставок рефинансирования банка в зависимости от периода их действия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно, противоречит положениям ст. 395 ГПК РФ в силу которых при взыскании долга в судебном порядке применяется учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая размер ставки рефинансирования, период по который истец просит взыскать проценты, принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, о чем указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 177,78 рублей (<данные изъяты> рублей х 8%: 360 х 998). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу. Факт оплаты истцом Залуцкой Л.Б. услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией прихода по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что настоящее дело не является сложным, суд полагает сумму в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышенной, и с целью соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Залуцкой <данные изъяты> к Магомедовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Магомедовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Залуцкой <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.Г. Мироненко Решение в окончательной форме изготовлено 09 мая 2012 года.