Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года г.Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре судебного заседания Навал К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккужиной <данные изъяты>, Бондарева <данные изъяты>, Амировой <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области, Администрации г. Тынды Амурской области, Управлению образования Администрации г. Тынды Амурской области, Министерству Финансов Амурской области, Министерству образования и науки Амурской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Аккужина С.С., Бондарев Г.В., Амирова К.Г. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали, что состоят в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области, Аккужина С.С. - в должности <данные изъяты>, Бондарев Г.В. - в должности <данные изъяты>, Амирова К.Г. - в должности <данные изъяты>. Считают, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями) в размер их заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Согласно ч.2 ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере, то есть с применением районных коэффициентов и процентной надбавки. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют ст. 147,148,315,316,317 ТК РФ и Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Указанные выплаты должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы до МРОТ. Считают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил им заработную плату Аккужиной С.С. - <данные изъяты> рубль, Бондареву Г.В. - <данные изъяты> рублей, Амировой К.Г. - <данные изъяты> рублей. Недобросовестными действиями ответчика им причинены нравственные страдания, так как мизерный размер их заработной платы ниже прожиточного минимума трудоспособного населения не позволял им достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Приходя изо дня в день на работу, им было невыносимо больно осознавать, что они, живя и работая в суровых климатических условиях Севера (за что и должны устанавливаться к заработной плате районный коэффициент и процентная надбавка) получают заработную плату в том же размере, как и работники с такой же точно трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей, но проживающие и работающие в более благоприятных климатических условиях. Просили взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Аккужина С.С. - <данные изъяты> рубль, Бондарев Г.В. - <данные изъяты> рублей, Амирова К.Г. - <данные изъяты> рублей, компенсацию в возмещение морального вреда: Аккужина С.С. - <данные изъяты> рубль, Бондарев Г.В. -<данные изъяты> рублей, Амирова К.Г. - <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы до дня вынесения решения суда. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Аккужиной С.С., Бондарева Г.В., Амировой К.Г. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г. Тынды, Управление образования администрации г. Тынды, Министерство финансов Амурской области, Министерство образования и науки Амурской области, в качестве третьих лиц на стороне ответчиков - МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды», Финансовое управление Администрации г. Тынды. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Левченко С.Ю. уточнила и дополнила исковые требования, просила взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Аккужиной С.С. - <данные изъяты> рублей, Бондарева Г.В. - <данные изъяты> рублей, Амировой К.Г. - <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в пользу Аккужиной С.С. - <данные изъяты> рублей, Бондарева Г.В. - <данные изъяты> рубля, Амировой К.Г.- <данные изъяты> рубля. В судебное заседание истцы Аккужина С.С., Бондарев Г.В., Амирова К.Г., представители ответчиков Управления образования администрации г. Тынды, Министерства Финансов Амурской области, Министерства образования и науки Амурской области, представитель третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» не явились, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представитель истцов Левченко С.Ю., представители ответчиков Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области, администрации г. Тынды Амурской области, представитель третьего лица Финансового управления администрации г. Тынды, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Судом, в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Представитель ответчика Администрации города Тынды в своем письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований истцам отказать без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, а также в связи с их необоснованностью. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление вознаграждения за труд (окладов (тарифных ставок),как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В Трудовом кодексе РФ нет указаний на то, что размер заработной платы должен рассчитываться без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним. Законодатель четко определил в ст. ст. 129,133 ТК РФ что включается в понятие заработная плата, которая не может быть менее МРОТ. Установленные в учреждении системы оплаты труда в соответствии со ст. ст. 135,144 ТК РФ включают в себя выплаты компенсационного характера такие как доплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Судебная практика, на которую истцы ссылаются в пользу своих доводов не однозначна, не имеет преюдициального значения и не может быть принята судом во внимание. Из расчетов, представленных истцами следует, что размер их месячной заработной платы всегда был выше того размера, который по мнению истцов должен быть (с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 9 526 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 10 144,2 рубля в месяц). Истцы не представили доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных им нравственных страданий, поэтому указанные требования необоснованны. Правоотношения сторон в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы не носят длящийся характер, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцами не заявлено. Из письменного отзыва Управления образования администрации города Тынды следует, что с исковыми требованиями истцов они не согласны в полном объеме, считают их незаконными и необоснованными, поскольку ст. 133, 129 ТК РФ допускают установление окладов, как составных частей заработной платы работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считают, что заработная плата истцам установлена без нарушений трудового законодательства. Кроме того, Управлением образования администрации города Тынды заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Представитель Министерства финансов Амурской области исковые требования не признал, в своем письменном отзыве указывает следующее. В соответствии с Законом Амурской области от 01.09.2008 № 98-ОЗ «О финансовом обеспечении государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях» обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях осуществляется посредством выделения бюджетам муниципальных районов и городских округов межбюджетных трансфертов. Согласно ст.2 указанного закона межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений. В общем объеме межбюджетных трансфертов учтены расходы на оплату труда работников образовательных учреждений. При этом указаний на конкретные размеры оплаты труда закон не содержит. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объем межбюджетных трансфертов г.Тында перечислен в размерах, установленных законами об областном бюджете на соответствующий финансовый год, задолженности областного бюджета перед указанным местным бюджетом не имеется. В части компенсации морального вреда значение имеет неправомерность действий работодателя или его бездействие. В связи с отсутствием вины работодателя заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Представитель Министерства образования и науки Амурской области в письменном отзыве на исковые заявления просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что согласно ст.1 Закона Амурской области от 29.08.2011 № 513-ОЗ «О финансовом обеспечении государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях» бюджетам муниципальных районов и городских округов межбюджетные трансферты предоставляются для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования оплаты труда учителей общеобразовательных учреждений. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Тында запланированы и перечислены межбюджетные трансферты. Таким образом, обязанности министерства образования и науки Амурской области, как главного распорядителя по перечислению межбюджетных трансфертов исполнены перед муниципальным образованием город Тында в полном объеме. Учитывая ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в соотношении с размерами заработной платы истцов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считают, что их заработная плата не составляла меньше установленного Федеральным законом МРОТ. Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Истцы состоят в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области: Аккужина С.С. - с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Бондарев Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Амирова К.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копиями трудовых книжек истцов (т.1 л.д.22-23, т.2 л.д.20-22, т.3 л.д.22-24). Полагая, что им не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, истцы обратились в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчиками Администрацией г. Тынды и Управлением образования Администрации г.Тынды заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Исходя из п.56 названного Постановления при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла приведенного пункта постановления следует, что нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем и если трудовые отношения с работником не прекращены. В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Копии расчетных листов, карточек-справок с указанием ежемесячных начислений по заработной плате приложены к исковым заявлениям Амировой К.Г., Бондарева Г.В., Аккужиной С.С., поэтому у суда нет оснований полагать, что ответчиком не исполнялись обязанности, возложенные на него ст.136 ТК РФ. Согласно п.6.4 соглашения № к Коллективному договору Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области, заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже, чем каждые полмесяца путем перечисления на карточки. Днями выплаты заработной платы являются 08 и 23 числа (т.4 л.д.18). В судебном заседании установлено, что часть заработной платы, на которую претендуют истцы, им не начислялась, поэтому ее невыплата не свидетельствует о длящемся нарушении. Таким образом, срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, следует исчислять со дня, когда истцами получена заработная плата за очередной месяц. Суд приходит к выводу, что истцы, получив расчетные листки и заработную плату за отработанный месяц, знали о составных частях и размере причитающейся им заработной платы за соответствующий период, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, но не предприняли своевременных действий для защиты нарушенного, по их мнению права, хотя имели реальную возможность в установленный ст.392 ТК РФ срок обратиться в суд. Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штампы регистрации входящей корреспонденции Тындинского районного суда. Следовательно, истцами пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиками по иску - Администрацией города Тынды и Управлением образования Администрации г.Тынды заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, указанное обстоятельство в силу ч.2 ст. 392 ТК РФ является основанием для отказа в иске. Восстановление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора носит исключительный характер, и оно предусмотрено для защиты прав граждан только по обстоятельствам, связанным с их личностью. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцам разъяснялось, таких ходатайств от них не поступило и судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцам обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Нормативные акты, на положения которых истцы ссылаются, как на правовые основания заявленных требований, были опубликованы в официальных периодических издания и доступны для всеобщего обозрения. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о ее размере, истцы имели возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, обратиться за юридической помощью, за разъяснениями о законности начисления заработной платы. Незнание положений законодательства суд не может расценить в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Лицо, не обладающее в достаточной мере необходимыми познаниями в области права, всегда может обратиться за оказанием содействия в защите своих интересов в соответствующие государственные органы, адвокатуру, в суд. На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцами срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлено, в удовлетворении требований истцов о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. С учетом изложенного, разрешению по существу подлежат исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы заявленные истцами в пределах установленного срока обращения в суд, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая указанные требования истцов, суд исходит из следующего. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ о внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей. Частью третьей ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 3-В11-31 от 07.10.11г.). Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка. Аналогичные положения предусмотрены для граждан, работающих в организациях, финансируемых за счет местного бюджета г. Тында в соответствии с решением Муниципального Совета г. Тында от 29.12.2004 г. №180 «Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в г. Тында и работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Тында». Согласно справки Финансового управления администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ финансирование оплаты труда должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, рабочего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за счет средств местного бюджета, должности <данные изъяты> за счет средств областного бюджета (т.3 л.д.190). Из трудовых договоров №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцами и Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области следует, что Аккужина С.С. принята <данные изъяты>, ей установлен оклад <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере 70 % и Северная надбавка в размере 50%; Бондарев Г.В. - <данные изъяты>, ему установлен оклад <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере 70 % и Северная надбавка в размере 50%; Амирова К.Г. - уборщицей служебных <данные изъяты>, ей установлен оклад <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере 70 % и Северная надбавка в размере 50%. Из соглашений к указанным трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аккужиной С.С. и Амировой К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ установлены оклады по <данные изъяты> рублей, Бондареву Г.В. - <данные изъяты> рублей. Исходя из приведенных норм, минимальный размер заработной платы истцов, определенный в порядке ст. 148 ТК РФ не должен быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента и Северной надбавки, иное толкование ст. 129,133,146,148 ТК привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическим условиями и без таковых, что противоречит требованиям трудового законодательства и Конституции Российской Федерации. Таким образом, при условии выработки установленной нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50 % надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 70% заработная плата истцов должна составлять не менее 10 144,20 рублей (МРОТ - 4611 руб. +70%+50%). Из представленных карточек-справок расчетов по заработной плате истцов следует, что заработная плата в рассматриваемый период начислена в меньшем размере. Кроме того, из карточек-справок по заработной плате следует, что истцам производились доплаты за увеличение объема работы и совмещение, достоверность указанных сведений сторонами не оспаривалась. В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). Суд приходит к выводу, что при проверке соблюдения законности начисления заработной платы, в части обеспечения минимального размера оплаты труда, в расчет разницы между фактически начисленной истцам заработной платой и МРОТ с применением районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в сумму фактически начисленной заработной платы, не должны включаться доплаты за совмещение и увеличенный объем работы, поскольку данные доплаты, хотя и предусмотрены Положением об оплате труда в качестве компенсационных выплат, а работа выполняется в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, фактически устанавливаются за выполнение работы, выходящей за рамки трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и, в силу приведенных положений ст. 60.2, 151 ТК РФ, выполнение данной работы оплачивается дополнительно. Проверив расчеты, представленные МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» в части рассматриваемых требований, суд полагает их верными. Из указанных расчетов следует, что истцу Аккужиной С.С. не начислена заработная плата: -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (начислено <данные изъяты> рубля, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 22 дней, при норме 22 дня). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 21 дня, при норме 21 день). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 21 дня, при норме 21 день). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 22 дней, при норме 22 дня). Всего за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истцу Аккужиной С.С. не начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля. Истцу Бондареву Г.В. не начислена заработная плата: -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 22 дней, при норме 22 дня). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 21 дня, при норме 21 день). -в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начислено по <данные изъяты> рубля, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 21 дня, при норме 21 день, таким образом требования истца Бондарева Г.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и удовлетворению в данной части не подлежат. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истцу Бондареву Г.В. не начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля. Истцу Амировой К.Г. не начислена заработная плата: -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 26 дней, при норме 26 дня). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 26 дней, при норме 26 день). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 8 521,13 рубля, исходя из отработанных 25 дней, при норме 21 день). -в ДД.ММ.ГГГГ начисления истцу не производились. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцу Амировой К.Г. не начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля. Поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области в пользу истцов. Кроме того, истцами заявлены требования - обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы до дня вынесения решения суда, однако в исковом заявлении не указано за какой период и в каком размере должен быть произведен перерасчет заработной платы. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцам предлагалось уточнить заявленные требования и их основания, истцы не уточнили указанное требование, в исковом заявлении оно нормативно не обосновано. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым настоящие требования не отнесены. Суд приходит к выводу, что требование истцов обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы до дня вынесения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах действующего законодательства. Переходя к вопросу о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт причинения истцам нравственных страданий в результате нарушения их трудовых прав в судебном заседании установлен. В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истцов на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истцы испытывали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Однако требуемые истцами суммы компенсации морального вреда не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истцов. Оценивая степень нравственных страданий Аккужиной С.С., Бондарева Г.В., Амировой К.Г., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аккужиной <данные изъяты>, Бондарева <данные изъяты>, Амировой <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать в пользу Аккужиной <данные изъяты> с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу Бондарева <данные изъяты> с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу Амировой <данные изъяты> с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Аккужиной <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты>, Амировой <данные изъяты> отказать. Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Тынды Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2012 года.
"О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.