Дело № Заочное решение Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Навал К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Кондрачук <данные изъяты>, Кондрачук <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, у с т а н о в и л : ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Кондрачук С.Ю., Кондрачук А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, указав следующее. ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, тех.обслуживание) Кондрачук С.Ю., Кондрачук А.В. на основании фактического подключения. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «УК Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать задолженность за оказанные услуги с Кондрачук <данные изъяты>, Кондрачук <данные изъяты> в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; государственную пошлину с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, представитель истца ООО «УК Коммунальные системы БАМа» подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного заседания не подавали, судом на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ответчице Кондрачук С.Ю. на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № в доме № по <адрес> в <адрес>. (л.д.11). Факт проживания Кондрачук С.Ю., Кондрачук А.В. по указанному адресу подтверждается справкой администрации <адрес> сельсовета. (л.д.27). Согласно счету-квитанции Кондрачук С.Ю., Кондрачук А.В. пользуются услугами по техническому обслуживанию, по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, предоставляемыми им ООО «УК Коммунальные системы БАМа». В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация» и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа», именуемое в дальнейшем «Абонент», заключили договор, предметом которого является выполнение Ресурсоснабжающей организацией за плату услуг по поставке тепловой энергии для отопления, в дальнейшем теплоснабжения, и горячего водоснабжения Абоненту в <адрес>. Согласно п. 2.2.1 абонент обязан производить оплату Ресурсоснабжающей организации за потребленные объемы тепловой энергии и горячего водоснабжения в сроки и порядке, предусмотренные п. 6.2 договора. (л.д.21-22). Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация», и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа», именуемое в дальнейшем «Абонент», заключили договор, предметом которого является выполнение Ресурсоснабжающей организацией за плату услуг по поставке холодного водоснабжения, далее - водоснабжения и водоотведения сточных вод далее - водоотведения, объектов Абонента <адрес>. Согласно п. 2.2.1 абонент обязан производить оплату Ресурсоснабжающей организации за потребленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, предусмотренные п. 6.2 договора. (л.д.19-20). Согласно Уставу ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» предметом деятельности общества является в том числе управление эксплуатацией жилого фонда, производство пара и горячей воды котельными, передача пара и горячей воды, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда. (л.д.15-16). В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами. Размеры тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, тепловую энергию для <данные изъяты>, ОАО «Коммунальные системы БАМа» по <адрес> подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13-14,23,24,25-26). В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Кондрачук С.Ю., Кондрачук А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата в течение указанного периода не производилась, задолженность Кондрачук С.Ю., Кондрачук А.В. за оказанные услуги составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного суд признает расчет истца по задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованным. Представленные истцом документы оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу ч.2, 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> является Кондрачук С.Ю., Кондрачук А.В. является членом семьи собственника, соглашения между собственником и членами его семьи не имеется, следовательно, с ответчиков Кондрачук С.Ю., Кондрачук А.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке. Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом по делу государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Кондрачук <данные изъяты>, Кондрачук <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Кондрачук <данные изъяты>, Кондрачук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Кондрачук <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» <данные изъяты> рубля руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины. Взыскать с Кондрачук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» <данные изъяты> рубля руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины. Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья