Дело № Решение Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Гарипове Р.С., с участием истца Староверовой М.Л., представителя ответчика адвоката Матяевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой <данные изъяты> к Пенкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Староверова М.Л. обратилась в суд с иском к Пенкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей, как работнику <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира № в доме № по <адрес>. Поскольку на тот момент указанное жилое помещение находилось в собственности <данные изъяты>, дочернее предприятие <данные изъяты> выдало ей ордер на вселение. С указанного времени она постоянно проживает по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ она как наниматель жилого помещения оплачивает все счета за предоставленные коммунальные и прочие услуги. По адресу: <адрес> также зарегистрирован Пенкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по данному адресу не проживает, родственных отношений она с ним не имеет, его место жительства ей неизвестно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав. Просит признать Пенкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать отделение УФМС России по Амурской области в г. Тында снять Пенкина Е.Ю. с регистрационного учета по месту прописки. Ответчик Пенкин Е.Ю., представительтретьего лица ОтделенияУправления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в г. Тында в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали. Поскольку место жительства ответчика Пенкина Е.Ю. не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат адвокатской палаты Амурской области. В соответствии ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пенкина Е.Ю., представителя третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в г. Тында. В судебном заседании истица Староверова М.Л. по основаниям, указанным в исковом заявлении настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера она вселилась в квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>. В настоящее время ордер на квартиру утерян. О том, что в данной квартире также зарегистрирован Пенкин Е.Ю. она узнала после рождения сына в ДД.ММ.ГГГГ, когда хотела его зарегистрировать по месту жительства. Тогда она начала разыскивать Пенкина Е.Ю., но никто ничего о нем пояснить ей не смог. Когда она вселялась, квартира была пустая, на момент вселения там находился только хлам. Представитель ответчика Пенкина Е.Ю. адвокат Маятева Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что полномочий на признание иска не имеет. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Свидетель "Свидетель 1" суду показала, что она с истицей вместе работали в <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они обратились в профсоюзный комитет с ходатайством по вопросу предоставления жилья Староверовой М.Л. В дальнейшем Староверовой М.Л. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры были у коменданта. Квартира была не жилая, в ней находился всякий хлам. Гражданина Пенкина она не знает, хотя работала в вышеуказанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель "Свидетель 2" суду показала, что со Староверовой М.Л. знакома около 5 лет. Староверова М.Л. вместе с сыном проживает недалеко от нее, практически через дорогу по адресу: <адрес>. Никого кроме истца с ребенком в квартире не видела. Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Жилищные права осуществляются в рамках установленных законодательством Российской Федерации, по смыслу п. 3 ст. 17 Конституции РФ участники жилищных отношений не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно копии справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Староверова М.Л. действительно проживает по адресу: <адрес>. Данная жилая площадь выделена Староверовой М.Л. на основании совместного постановления <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан ордер №, на основании которого Староверова М.Л. заселена в данную квартиру и проживает по настоящее время. (л.д.8). Согласно копии справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Пенкин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5). Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> постоянно проживают Староверова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Пенкин Е.Ю. по данному адресу прописан, но не проживает (л.д.6,7). В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании, Пенкин Е.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия ЖК РСФСР, следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами по данному спору применяется ЖК РСФСР и ЖК РФ. В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Пояснениями истца, свидетелей, представленными доказательствами установлено, что ответчик Пенкин Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, членом семьи Староверовой М.Л. не является, о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением не заявлял. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Пенкина Е.Ю. носит вынужденный характер, либо ему чинились или чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пенкин Е.Ю. выехал из жилого помещения добровольно, выезд его носит постоянный характер, так как домашние вещи в квартире не оставлял, расходы по содержанию жилого помещения не нес, более 10 лет о своих правах на жилое помещение не заявлял, следовательно, ответчик утратил право пользования квартирой № дома № по <адрес>. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Местом жительства гражданина считается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст.2,3 Закона). По смыслу названных норм, факт регистрации ответчика Пенкина Е.Ю. в квартире № дома № по <адрес> сам по себе не может служить доказательством, подтверждающим его право на указанную жилую площадь. То обстоятельство, что гражданин, постоянно проживая в другом жилом помещении, не встал на регистрационный учет, что он обязан сделать в течение 7 дней, и не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, свидетельствует о злоупотреблении им правом, так как нарушает права и охраняемые законом интересы других проживающих в спорном жилом помещении граждан. Подпунктом е) п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что ответчик Пенкин Е.Ю. зарегистрированный и фактически не проживающий по адресу <адрес> существенно нарушает права и охраняемые законом интересы Староверовой М.Л. и ее несовершеннолетнего ребенка, проживающих в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Староверовой М.Л. законны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Староверовой <данные изъяты> к Пенкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Пенкина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Тынде снять Пенкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года.