Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 июля 2012 годаг. Тын да

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,

при секретаре Прядкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» к Дятлеву <данные изъяты>

<данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ООО «УК Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги (тепло,- водоснабжение, водоотведение) Дятлеву И.А. на основании фактического подключения. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «УК Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату производил не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги (тепло-, водоснабжение, водоотведение) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги с «Потребителя» Дятлева <данные изъяты> в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При рассмотрении дела поступили уточнения по иску, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК Коммунальные системы БАМа», ответчик Дятлев И.А. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно о месте и времени слушания дела, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Дятлев И.А. вселился в квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

2

Согласно сведений Администрации <адрес> сельсовета Дятлев И.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, других граждан в данном жилом помещении не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик Дятлев И.А. пользуясь жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, из начисленных к оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, а именно приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), договором на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), договором на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод (водоотведения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент).

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования истца о взыскании с Дятлева И.А. задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на лечении в ГБУЗ АО «<адрес> областная больница». Однако в силу ч.П ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды

3

коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 57 которого предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства сделать перерасчет задолженности за коммунальные услуги с учетом того, что истец временно в спорном жилье не проживает, суд не вправе.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

К исковому заявлению истцом приобщено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по данному делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма госпошлины исчислена в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Дятлеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Дятлева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Дятлев И.А. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел

4

возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:Г.Ю. Цагарели