П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тындинского районного суда Амурской области Махно Е.В.,
при секретаре судебного заседания ККВ,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ЦЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
По итогам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором оГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> СНВ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ЦЕА
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ЦЕА поступили в Тындинский районный суд.
Потерпевший БДШ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ЦЕА, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ЦЕА нарушил п. 13.9 ПДД, управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный номер №, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Митсубиси Этерна государственный номер № движущегося по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля Митсубиси Этерна БДШ был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Данный факт, кроме того, подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями потерпевшего БДШ (л.д.3), объяснениями свидетелей ШАН, ДДВ (л.д.4-5, 32), протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (л.д.10-21), актом медицинского обследования №, согласно которому БДШ был причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 41).
Нарушений норм административного законодательства при привлечении ЦЕА к административной ответственности судом не установлено.
Исследовав и, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ЦЕА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ЦЕА суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЦЕА, судом не установлено.
Учитывая отсутствие в представленных материалах сведений о неоднократном грубом нарушении ЦЕА ПДД РФ в качестве водителя, суд считает возможным не применять в отношении ЦЕА административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и подвергнуть ЦЕА за совершенное административное правонарушение административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЦЕА виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и определить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии постановления.
Судья Е.В. Махно