Р Е ШЕ Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Михайленко В.Г.,
с участием заявителя КАК,
переводчика КЗН,
при секретаре АЛМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАК на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении КАК,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ КАК привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ КАК подана жалоба на указанное постановление с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав свою жалобу тем, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Считает, что судом не в полной мере выполнено данное требование закона. Суд, при вынесении постановления, согласился с теми сведениями, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным РСН, а именно с тем, что КАК ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов местного времени по адресу <адрес> <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача. По мнению КАК данные сведения не соответствуют действительности, так как с 9 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОУФМС <адрес> для продления срока временного проживания в городе, о чем свидетельствует штамп в паспорте. Соответственно он не находился в районе <адрес> как указывается в рапорте РСН и с указанным лицом не встречался и сведения указанные в рапорте о том, что у КАК «обнаружены явные признаки употребления наркотических средств (зрачки сужены, склеры глаз красные, реакция замедлена, напряженное поведение) не могут по указанной выше причине соответствовать действительности. В протоколе результатов тестирования от ДД.ММ.ГГГГ врач никаких «явных признаков употребления наркотических средств» не указывает, а только сделано указание о причине тестирования: «подозрение на употребление наркотиков». При прохождении тестирования процедура была следующая: вначале сдавал биосреду на анализ КЗН, который был с КАК Он зашел в туалет и вышел со стаканом биосреды, занес его доктору в кабинет и вышел и ждал результата в коридоре. Затем КАК сказали так же зайти в кабинет и собрать биосреду в стакан, который находится в туалете. КАК зашел, на столе взял стакан, собрал мочу и занес стакан к доктору в кабинет и ему сказали ждать в коридоре. В его присутствии не проводили экспресс-тест, он ждал в коридоре, его результаты ему только были только сообщены. В кабинете во время проведения теста находился доктор и сотрудники наркоконтроля. Уже после отбытия административного ареста в разговоре с КЗН он выяснил, что надо было взять чистый стакан со шкафа слева от входа там их якобы было 2, ему(КАК) этого не сказали, и он нашел пустой стакан на столе, а был ли он чистым или нет, он не знает. Он пояснял доктору, что не употребляет наркотики и это ошибка, что употреблял лекарства, так как болел. КЗН, находясь в коридоре, слышал о том, что после обнаружения положительной пробы в биосреде, доктор спросила у РСН о необходимости взять кровь на анализ, так как он(КАК) говорил о том, что не согласен с результатом, а сотрудник наркоконтроля сказал, что не надо. КАК не согласен с результатами тестирования, так как не уверен в том чистым ли был стакан для сбора биосреды и считает, что такую реакцию могли дать лекарства, которые он принимал в процессе лечения. Кроме того, после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент его возвращения с ОУФМС его подвозил с остановки «Муниципалитет» знакомый КЗН - АЗХ, который видел состояние КАК, разговаривал с ним и может подтвердить в суде в каком он был состоянии. Состояние КАК до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ может подтвердить так же ПБС, который также видел КАК в тот день. ДД.ММ.ГГГГ КАК было выдано заключение о состоянии здоровья иностранного гражданина и лиц без гражданства по результатам обследования врачами специалистами, где в пункте 3 имеется заключение врача психиатра-нарколога о том, что признаков употребления наркотиков не выявлено. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что КАК употребил «ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов по <адрес> наркотическое средство - героин путем курения без назначения врача». КАК утверждает, что не употреблял наркотик и в это время находился в ОУФМС, что может подтвердить КЗН Кроме того, КАК считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. Данный протокол КАК не предлагали подписать и он не отказывался от подписи. При сдаче экспресс-теста КЗН говорил РСН о том, что КАК плохо понимает русский язык. Из текста протокола об административном правонарушении видно, что никаких прав КАК не разъяснялось, в том числе право пользоваться услугами переводчика в силу производство по делам об административных правонарушениях" target="blank" data-id="20029">ч. 2 ст.24.2 КоАП РФ, а так же они не разъяснялись понятым, которых он не видел. В протоколе не указано время, когда он был составлен и где, что нарушает права КАК на защиту, так как протокол был составлен в его отсутствие. Законом же согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данный протокол в его присутствии не составлялся, ему не было предложено дать объяснения по указанным обстоятельствам. КАК узнал в судебном заседании при оглашении материалов дела, что он якобы отказался от дачи объяснения по факту обнаружения в его биосреде наличие наркотических средств. Никто ему не предлагал дать объяснения и он не отказывался от их дачи. Кроме того, КАК считает постановление судьи незаконным потому, что в судебном заседании переводчик КЗН заявлял суду просьбу о необходимости произвести повторный анализ путем сдачи крови. Однако судом в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство не было рассмотрено и по нему не было принято какого-либо решения. Суд не разъяснил, что ходатайство КАК должен был подать в письменной форме, поэтому он об этом заявлял в устной форме. КАК плохо понимает русский язык, так как учился и закончил национальную школу и на территории Российской Федерации находится с осени ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании КАК настаивал на доводах, изложенных в жалобе в полном объеме, просил постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании свидетель ПБС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов ехал на автомобиле и увидев КАК с КЗН остановился. Он (Пиронов) стал разговаривать с КАК и при этом он не видел, чтобы КАК находился в состоянии какого-либо опьянения.
В судебном заседании свидетель АЗХ оглы пояснил, что после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем, на остановке около муниципалитета взял КАК с КЗН отвез их домой на <адрес> с КАК по ходу движения автомобиля он не видел, чтобы КАК находился в состоянии какого-либо опьянения.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленный административный материал, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КАК ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, в районе дома по <адрес>ёзовая, <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Вышеупомянутый протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАК не содержит данных о том, что КАК владеет русским языком.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, само дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, судом оставляются без рассмотрения ввиду отмены постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № КИГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАК - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №.
Судья: В.Г. Михайленко