Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тындинского районного суда Амурской области Махно Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МВВ,
при секретаре судебного заседания КСВ,
рассмотрев жалобу МВВ на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЖВА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МВВ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЖВА от ДД.ММ.ГГГГ МВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ МВВ обратился в Тындинский районный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЖВА от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе МВВ выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным, при этом указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДТП он по телефону сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД <адрес> и <адрес> и попросил направить на место ДТП наряд ГИБДД для фиксации и оформления ДТП; он выключил двигатель, включил световые сигналы аварийной остановки, вышел из автомашины и решил установить сзади автомашины знак аварийной остановки; стоять на дороге было небезопасно, его едва не сбил автомобиль, поэтому чтобы избежать более серьезной аварийной обстановки и освободить проезжую часть <адрес> он переместил свой автомобиль на 8-10 м вперед на площадку возле кафе «<данные изъяты>»; по прибытию на место происшествия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ГАП был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду его необоснованности.
В судебном заседании МВВ поддержал доводы своей жалобы и просил о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, при этом пояснил, что после совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП, он по телефону сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД <адрес> и <адрес> и попросил направить на место ДТП наряд ГИБДД для фиксации и оформления ДТП; он выключил двигатель, включил световые сигналы аварийной остановки, вышел из автомашины, однако его автомобиль препятствовал движению других транспортных средств; оставлять автомобиль в том положении на дороге было небезопасно, его самого едва не сбил автомобиль. Он в присутствии свидетелей ГОЛ и УАВ зафиксировал место расположения своего автомобиля на проезжей части в момент ДТП, расчистив по углам своего автомобиля снег до асфальтового покрытия. Чтобы избежать более серьезной аварийной обстановки и освободить проезжую часть <адрес>, он после этого переместил свой автомобиль на 8-10 м вперед на площадку возле кафе «<данные изъяты>»; по прибытию на место происшествия инспектор ДПС ОГИБДД, исходя из показанных ему данных, составил схему ДТП.
В судебном заседании свидетель УАВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда МВВ совершил наезд на бордюрный камень, МВВ по телефону сообщил о случившемся в ОВД <адрес> и <адрес> и попросил направить на место ДТП наряд ГИБДД; МВВ включил на автомобиле световые сигналы аварийной остановки, вышел из автомашины, однако его автомобиль стоял на повороте и препятствовал движению других транспортных средств; оставлять автомобиль в том положении на дороге было опасно, т.к. с ним могли столкнуться другие транспортные средства, поворачивающие на <адрес> и <адрес>. Чтобы избежать новых ДТП, МВВ освободил проезжую часть <адрес>, переместив свой автомобиль в безопасное место - на площадку возле кафе «<данные изъяты>». Предварительно он вместе с МВВ и ГОЛ зафиксировали место расположения автомобиля МВВ на проезжей части, расчистив по углам автомобиля снег до асфальтового покрытия. Таким образом ими было зафиксировано положение автомобиля на проезжей части в момент ДТП. По прибытию на место происшествия инспектор ДПС ОГИБДД на основе этих данных составил схему ДТП.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы МВВ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также показания свидетеля УАВ, проверив обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЖВА, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут МВВ, будучи участником дорожно - транспортного происшествия, убрал автомобиль с места происшествия, не зафиксировав предварительно положение транспортного средства после ДТП в присутствии свидетелей; своими действиями МВВ нарушил пункты 2.5 ПДД РФ; ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЖВА от ДД.ММ.ГГГГ МВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
В соответствии 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МВВ совершил ДТП, о факте ДТП он по телефону сообщил в дежурную часть ОВД <адрес> и <адрес> и попросил направить на место ДТП наряд ГИБДД для фиксации и оформления ДТП; МВВ включил на автомобиле аварийную сигнализацию, однако его автомобиль препятствовал движению других транспортных средств; оставлять автомобиль в том положении на дороге было небезопасно, т.к. с ним могли столкнуться другие транспортные средства, поворачивающие на <адрес> и <адрес>; в присутствии свидетелей ГОЛ и УАВ МВВ зафиксировал местоположение своего автомобиля на проезжей части в момент ДТП, расчистив по углам своего автомобиля снег до асфальтового покрытия, после чего освободил проезжую часть <адрес>, и продолжил ожидать приезда сотрудников ГИБДД со свидетелями.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями самого МВВ, а также свидетеля УАВ, и опровергают в этой части данные протокола об административном правонарушении
Какие - либо иные материалы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
При таких данных суд считает, что МВВ, являясь участником ДТП, в полной мере выполнил возложенные на него п. 2.5 ПДД РФ обязанности водителя, причастного к ДТП, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЖВА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МВВ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МВВ прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЖВА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МВВ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МВВ прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии постановления.
Судья Тындинского
районного суда Е.В. Махно