Решение по апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

с участиемпредставителя "ХХХ" ЛАВ,действующей на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ,

присекретареНикульшиной Ю.В.,

рассмотрев жалобудиректора "ХХХ" ТАВнапостановлениеМирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ делу обадминистративном правонарушении,предусмотренномч.1ст.19.5КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПостановлениемМирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ "ХХХ" привлеченок административной ответственности поч.1ст.19.5КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица,осуществляющего государственный надзор,об устранении нарушений законодательстваи назначено наказание в виде штрафа в размере10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлениемМировогосудьи,ДД.ММ.ГГГГ "ХХХ" ТАВобратился в <адрес> районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении,при этом указал,чтотерриториальным управлением действительно вынесено предписание об устранении выявленных нарушении №,в котором "ХХХ" предлагалось устранить нарушения п.п.2п.1ст.19Закона № 173-ФЗ и обеспечить возврат в РФ денежных средств,уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары в размере5850,00долларов США по контракту №.ДД.ММ.ГГГГ в течение30дней после получения предписания ДД.ММ.ГГГГ № не ДД.ММ.ГГГГ,и которое было получено ДД.ММ.ГГГГ."ХХХ" оплатило ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании было представлено платежное поручение,и приобщено к материалам дела,что подтверждается самим постановлением.Просит отменить постановление Мирового судьи.

В судебном заседаниипредставитель "ХХХ" ЛАВ, доводы изложенные в жалобе поддержала.

ПредставительТерриториального управления Федеральной службы - Бюджетного надзора в <адрес> в судебное заседание не явился.Поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу "ХХХ" ТАВв их отсутствие.

Судьяопределил,рассмотреть жалобу "ХХХ" ТАВв отсутствиепредставителя Территориального управления Федеральной службы - Бюджетного надзора в <адрес>.

Выслушавстороны,проверивматериалы административного производства,исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении №от25февраля2010года,следует,что Государственное унитарное предприятие <адрес> «Коммунальные системы БАМа» не обеспечило возврат на счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере5850,00долларов США,то есть не выполнило предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в установленныйтридцатидневный срок со дня полученияпредписания - не позднее09февраля2010года.Таким образом,Государственное унитарное предприятие <адрес> «Коммунальные системы БАМа» совершило административное правонарушение,ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.19.5КоАП РФ./л.д.4-5/

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом,указаны дата и место его составления,должность,фамилия и инициалы лица,составившего протокол,сведения о лице,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,место,время совершения и событие административного правонарушения,статья Кодекса об административных правонарушениях РФ,предусматривающая ответственность за данное правонарушение,имеет объяснение и подпись лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан,должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций,осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность.При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления,представления,решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона,устранении негативных последствий,восстановлении первоначального положения,заключении договоров с конкретными условиями и субъектами,о расторжении или изменении договоров и т.д..

Граждане,должностные лица,юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности,связанные со сферой их деятельности,выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока,предусмотренного предписанием.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в адрес "ХХХ" было вынесено предписание,в "ХХХ" обязаны были устранить нарушение п.п.2п.1ст.19Закона № 173-Ф и обеспечить,в течение30дней со дня получения предписания,возврат в Российскую Федерацию денежных средств,уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары в размере5850,00долларов США./л.д.10/

Согласно уведомления о вручении,ДД.ММ.ГГГГ "ХХХ" было получено предписание об устранении выявленных нарушений № ДД.ММ.ГГГГ./л.д.11/

"ХХХ" в установленный срок не выполнили предписаниеТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>,а именно не возвратили в Российскую Федерацию денежные средства,уплаченные нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары в размере5850,00долларов США.

Однако,судья апелляционной инстанции считает,что в действиях юридического лица "ХХХ" не усматривается умышленного,открытого,злостного отказа от исполнения законных требованийТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Так,представителем "ХХХ" Мировому судье были представлены следующие документы:

-письмо ДД.ММ.ГГГГ адресованное <адрес> Торгово - промышленная палата,из которого следует,"ХХХ" просят помочь в поисках ОО "ОЦП"; /л.д.27/

-письмо ДД.ММ.ГГГГ Торгово - промышленной палаты адресованное заместителю начальника Управления министерства коммерции г <адрес>,из которого следует,<адрес> Торгово - промышленная палата просит помочь в разрешении конфликта между "ХХХ" и "ОЦП"; /л.д.28/

-претензия ДД.ММ.ГГГГ директора "ХХХ" адресованная "ОЦП"; /л.д.29/

-претензия ДД.ММ.ГГГГ директора "ХХХ" адресованная "ОЦП"л.д.30/

Кроме того,суду апелляционной инстанциипредставителем "ХХХ" было представлено постановление№ №,согласно которому руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> МВН,юридическое лицо "ХХХ" признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.5ст.15.25КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств (5850,00долларов США не возвращенных в Российскую Федерацию в установленный срок),что составляет4387,50долларов США или128 955,65рублей по курсу Центрального банка РФ на дату совершения административного правонарушения.

А согласно платёжному поручению № ДД.ММ.ГГГГ "ХХХ" оплатили штраф за нарушение законодательства РФ и актов валютного регулирования./л.д.31/

Приведенные документы свидетельствуют о принятии мер реагирования "ХХХ" на возвращение в Российскую Федерацию денежных средств,уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары в размере5850,00долларов США."ХХХ" в установленный законом срок был уплачен штраф за нарушение ч.5ст.15.25КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств,уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Субъективная сторона правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ характеризуется только умышленной виной в форме прямого умысла.

Таким образом,судья приходит к выводу,что юридическое лицо "ХХХ" не умышленно,а в силу не зависящих от него причин допустилоневыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица,осуществляющего государственный надзор,об устранении нарушений законодательства.

В силу п.3,4ст.1.5КоАП РФ лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

При указанных обстоятельствах,судья приходит к выводу об отсутствии в "ХХХ" состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных ст.ст.2.9,24.5КоАП РФ,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5.ч.1КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного,руководствуясь30.7ч.1п.1,ст.30.8 КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л:

"ХХХ" ТАВна постановлениеМирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ,удовлетворить.

ПостановлениеМирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.19.5КоАП "ХХХ" отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в порядке ст.30.9Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П.Мирошниченко