РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Копылкова М.Ю.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Потапова Р.А.,

при секретаре Дюкаревой М.А.,

рассмотрев материалы административного дела по протесту Тындинского городского прокурора на постановление заместителя начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде Антошиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Саймудинова Тоджиддина Наврузовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде Антошиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Саймудинов Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тындинским городским прокурором принесен протест в суд, в обоснование которого указано следующее. Постановление о привлечении к административной ответственности Саймудинова Т.Н. вынесено в отсутствие лица, совершившего правонарушение при отсутствии доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении правонарушителю его прав, объяснение по существу допущенного правонарушения, а также сведения, подтверждающие вручение копии протокола. Кроме того в обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт разъяснения правонарушителю положений п.7 ч.1 ст.29.10, ч.ч.1,2 ст.29.11 КоАП РФ, а именно отсутствует подпись правонарушителя о разъяснении соответствующего порядка обжалования постановления, а также о получении копии постановления. Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания Саймудинову Т.Н. заместителем начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде допущены существенные нарушения норм административного законодательства. Просит постановление заместителя начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Саймудинова Т.Н. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Саймудинов Т.Н., представитель Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде не явились, о дате и времени рассмотрения протеста были извещены надлежащим образом. От отделения Управления федеральной миграционной службы России по Амурской области в г.Тынде поступило ходатайство о рассмотрении протеста без участия их представителя. Судом, в соответствии с ч.ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ, определено о рассмотрении протеста в отсутствие не явившихся Саймудинова Т.Н., представителя Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора на доводах, изложенных в протесте настаивал, просил постановление заместителя начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде Антошиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Саймудинова Т.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и истечением сроков давности привлечения Саймудинова Т.Н. к административной ответственности.

Заслушав помощника Тындинского городского прокурора, проверив материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении Саймудинова Т.Н. в Отделение Управления федеральной миграционной службы РФ по Амурской области в г.Тынде ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что он пребывает на территории <адрес> без регистрации боле трех рабочих дней, чем нарушил п.2 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде Антошиной Н.А. вынесено постановление, согласно которому Саймудинов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей

Постановление о привлечении к административной ответственности Саймудинова Т.Н. вынесено в отсутствие лица, совершившего правонарушение при отсутствии доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствует расписка Саймудинова Т.Н. о разъяснении ему его прав, объяснение по существу допущенного правонарушения, а также сведения, подтверждающие вручение копии протокола. Кроме того в обжалуемом постановлении отсутствует подпись Саймудинова Т.Н. о разъяснении соответствующего порядка обжалования постановления, а также о получении копии постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом, вынесшим указанное постановление, не приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о вынесении постановления и назначении административного наказания.

Таким образом, у Саймудинова Т.Н. не имелось реальной возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, он был лишен предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что на день вынесения постановления, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершении процессуальных действий, однако, несмотря на это, вынес оспариваемое постановление.

Рассмотрение административного дела без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении Отделением Управления Федеральной миграционной службы РФ по Амурской области в г.Тынде при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено заместителем начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде Антошиной Н.А. в отсутствии Саймудинова Т.Н., в условиях его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление заместителя начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде Антошиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саймудинова Т.Н. подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Саймудинов Т.Н. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что срок давности привлечения Саймудинова Т.Н. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителем начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде Антошиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саймудинова Т.Н. является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Тынде Антошиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ Саймудинова Тоджиддина Наврузовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Саймудинова Тоджиддина Наврузовича, прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                 М.Ю.Копылкова