Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 января 2012 года                           г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Стрельцова О.В. при секретаре Гарипове Р.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тындатрансмост» Клименкова В.П. на постановление мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тындатрансмост»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тындатрансмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Тындатрансмост» Клименковым В.П. была подана жалоба на постановление мирового судьи, в котором он просил отменить постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указав, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало течения срока давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончен ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено мировым судьей за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

Государственный инспектор отдела АТ и АДН в г.Тынде УГАДН по Амурской области ФСНСТ Горкунов А.Н., представитель ООО «Тындатрансмост» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Судья на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без участия государственного инспектора отдела АТ и АДН в г.Тынде УГАДН по Амурской области ФСНСТ Горкунова А.Н. и представителя ООО «Тындатрансмост».

Проверив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой документарной проверки деятельности ООО «Тындатрансмост» государственным инспектором отдела АТ и АДН в г.Тынде УГАДН по Амурской области ФСНСТ Горкуновым А.Н. были выявлены многочисленные нарушения в сфере деятельности, связанной с автомобильным транспортом, о чем был составлен акт (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тындатрансмост» государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки установлено, что ООО «Тындатрансмост» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило не в полном объеме, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.4-6).

Принимая решение ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Тындатрансмост» виновным в данном правонарушении и назначении ему наказания, мировой судья посчитал, что его вина подтверждена представленными доказательствами.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, выражается в форме бездействия, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности ООО «Тындатрансмост» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья считает, что у мирового судьи не было законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО «Тындатрансмост» к административной ответственности, поскольку в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тындатрансмост» истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ у судьи имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу генерального директора ООО «Тындатрансмост» удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тындатрансмост» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тындатрансмост» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья