Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тында         12 апреля 2012 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Михайленко В.Г.,

с участием главного специалиста отдела надзорной деятельности по г.Тында и Тындинскому району Дементьева В.В.,

при секретаре Серёгиной С.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ОФ «Росбезопасность» Шамратова А.М. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № - мирового судьи <адрес> районного судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Шамратова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № - мирового судьи <адрес> районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Шамратов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ОФ «Росбезопасность» Шамратов А.М. обратился в Тындинский районный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № - мирового судьи <адрес> районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Шамратов А.М. выражает несогласие с названным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как мировой судья пришёл к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения на основании недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого он не присутствовал, ввиду того, что не был извещён. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал "Свидетель", который дал свои объяснения по поводу правонарушения, а также получил копию протокола. Однако, "Свидетель" не имел права представлять его интересы, так как у того отсутствовала на это доверенность, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель" был уволен по собственному желанию. Также государственным инспектором не была истребована и изучена должностная инструкция. Кроме того, регламентные работы по обслуживанию сигнализации на объекте производились в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «ОФ «Росбезопасность» Шамратов А.М., извещённый своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Главный специалист отдела надзорной деятельности по г.Тында и Тындинскому району Дементьев В.В. в судебном заседании высказал мнение о том, что Шамратов А.М. законно привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Свидетель "Свидетель" суду показал, что он действительно писал заявление об увольнении с должности директора ООО ОФ «Росбезопасность» по г. Тында ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Вместе с тем, он продолжал находиться на своем рабочем месте, поскольку Шамратов его должен был формально принять на работу в ООО ОФ «Росбезопасность» в <адрес>. Его трудовая книжка находилась в <адрес>.

Проверив постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № - мирового судьи <адрес> районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной ИФНС России № по <адрес> и поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

На основании решения единственного учредителя ООО «ОФ «Росбезопасность» Шамратова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ руководство обществом возложено на него (л.д.15).

ООО «ОФ «Росбезопасность» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на право осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что генеральный директор ООО «ОФ «Росбезопасность» Шамратов А.М., действующий на основании лицензии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года №1225.

Действия генерального директора ООО «ОФ «Росбезопасность» Шамратова А.М. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения Кодексом, о чем делается запись в протоколе протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч.5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении КоАП РФ, является основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, без его извещения и извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах отмеченное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в орган либо должностному лицу, которые их составили.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

С учетом вышеизложенного, постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № - мирового судьи <адрес> районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу - генеральному директору ООО «ОФ «Росбезопасность» Шамратову А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № - мирового судьи <адрес> районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Шамратова <данные изъяты>, отменить; дело об административном правонарушении возвратить мировому судье <адрес> районного судебного участка на новое рассмотрение.

Судья         В.Г. Михайленко