Дело № Р Е Ш Е Н И Е 06 апреля 2012 года г. Тында Судья Тындинского районного суда Амурской области Стрельцова О.В., при секретаре Навал К.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Мизёва <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от 28 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от 28 февраля 2012 года Мизёв В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На указанное постановление Мизёв В.В. подал жалобу, указав, что с протоколом по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не согласен. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что копия постановления мирового судьи от 28 февраля 2012 года была вручена Мизёву В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье 06.03.12г., то есть в установленный п.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. Мизев В.В. дважды на 21 марта 2012 года и на 06 апреля 2012 года извещался о рассмотрении жалобы по имеющемуся в деле адресу, однако конверты возвратились с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», контактные телефоны Мизева В.В. недоступны, что свидетельствует о недобросовестном использовании им предоставленных ему прав и обязанностей. Таким образом, судья полагает, что судом были приняты все возможные меры к извещению Мизева В.В. о рассмотрении его жалобы и считает его неявку в судебное заседание не уважительной. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Протокол об административном правонарушении в отношении Мизева В.В. составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, имеет объяснение и подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Факт управления Мизёвым В.В. 22 февраля 2012 года автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии опьянения подтверждается имеющимся в материалах административного производства доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.12г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.12г., согласно которому 22 февраля 2012 года в 19 час. 44 мин. у Мизёва В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора алкотектор - 0,525 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.02.12г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.12г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. у Мизёва В.В. установлено состояние алкогольного опьянения; объяснением <данные изъяты> Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах административного производства документы, свидетельствующие об управлении 22 февраля 2012 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Мизев В.В. суду не представил. Его утверждение о том, что он находился в трезвом состоянии, суд находит голословными и необоснованными. Мировой судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу, что в действиях Мизёва В.В. управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 минут в <адрес> на автодороге <данные изъяты>., в районе магазина «<данные изъяты>» автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обосновано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Административное наказание назначено Мизёву В.В. мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Нарушений мировым судьей норм процессуального характера судом не установлено. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решениеоб отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Мизёва В.В. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Стрельцова О.В.