Дело № Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 16 апреля 2012 года г. Тында Судья Тындинского районного суда Амурской области Цагарели Г.Ю., с участием помощника Тындинского городского прокурора Потапова Р.А., при секретаре судебного заседания Петренко А.В., рассмотрев протест и.о.Тындинского городского прокурора Осса В.Г. на постановление начальника ОУФМС России по Амурской области в г.Тында Шендо А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко <данные изъяты> по ст.19.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОУФМС России по Амурской области в г.Тында Шендо А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сидоренко <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. И.о.Тындинского городского прокурора Осса В.Г. считает, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями императивных норм действующего законодательства об административных правонарушениях и подлежит отмене, обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что в нарушение ст.25.1 ч.1,2 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, совершившего правонарушение при отсутствии доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены его права; в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10, ч.1,2 ст.29.11 КоАП РФ отсутствует подпись привлекаемого к ответственности лица о разъяснении соответствующего порядка обжалования постановления, а также о получении копии указанного постановления. Таким образом при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Сидоренко Ю.А. начальником ОУФМС по Амурской области в г.Тында допущены существенные нарушения норм законодательства об административных правонарушениях, создавших препятствия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, предусмотренным законом прав. Руководствуясь ст.24.6, 30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, ст.23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» просит постановление, вынесенное начальником ОУФМС по Амурской области в г.Тында по делу об административном правонарушении по ст.19.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоренко Ю.А., отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко Ю.А. прекратить. В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Потапов Р.А. поддержал протест прокурора, просил его удовлетворить по указанным в протесте основаниям. Представитель ОУФМС России по Амурской области в г.Тында в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. По ходатайству прокурора судом восстановлен пропущенный срок для принесения протеста, о чем вынесено определение. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводам, что протест подлежит удовлетворению исходя из следующего. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из представленных материалов, Сидоренко Ю.А. о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не извещался, следовательно, рассматривать дело в отсутствие правонарушителя оснований не имелось. При рассмотрении административного дела в отсутствие Сидоренко Ю.А. нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в силу которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В деле не имеется доказательств, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Сидоренко Ю.А. либо направлена по почте. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении начальником ОУФМС по Амурской области в г.Тында Шендо А.В. при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с чем его постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоренко Ю.А. подлежит отмене. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Учитывая нормы, предусмотренные ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко Ю.А. возможно было вынести в течении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении видно, что правонарушение, совершенное Сидоренко Ю.А. было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок привлечения Сидоренко к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Сидоренко Ю.А. к административной ответственности. Руководствуясь ч.2 ст.30.10, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника ОУФМС России по Амурской области в г.Тында Шендо А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сидоренко <данные изъяты> по ст.19.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко <данные изъяты> по ст.19.15 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Г.Ю. Цагарели