Дело №
Решение
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Судья Тындинского районного суда Амурской области Шевченко Л.Ф.,
при секретаре Семеновой М.А.,
с участием Довгого Р.В.,
представителя ОВД г. Тынде и Тындинскому району Есина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довгого Романа Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Довгий Роман Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Довгий Р.В. привлечен к административной ответственности за то, что около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «Нисан Караван Эльгранд» с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Довгий Р.В. обратился с жалобой в Тындинский районный суд на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее. Постановление мирового судьи считает не отвечающим требованиям законности и обоснованности, соответственно подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, из диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ следует, что состав указанного административного правонарушения образуют несколько обстоятельств, в частности: управление лицом транспортным средством (т.е. автомобиль должен двигаться); законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; законность процедуры направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; факт отказа от медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован надлежащим образом. В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» сотрудник ГИБДД вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако при рассмотрении дела он неоднократно заявлял, что автомобиль был припаркован на стоянку во дворе дома, где он проживает. Находиться в своем автомобиле возле своего дома законодательство не запрещает. Соответственно, говорить о том, что его можно было подозревать в совершении какого-либо правонарушения, нельзя. Следовательно, сотрудник ГИБДД не имел оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, судом не дана оценка тому, было ли требование о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное сотрудником ГИБДД к нему, законным. Просит отменить постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка № Кузнецова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Довгий Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что настаивает на своей невиновности, автомобилем он не управлял, автомобиль был припаркован около его дома, он вышел, чтобы прогреть автомобиль; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор сотрудники ГИБДД ему не предлагали, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, проехал туда, куда его доставили - в медицинский вытрезвитель. Представленные протоколы противоречивы, факт его отказа от прохождения освидетельствования в протоколе зафиксирован в 2 часа 15 минут, в это же время, как указано в справке, он проходил медицинское освидетельствование в медицинском вытрезвителе. От подписи в протоколах он не отказывался, при нем протоколы не составлялись, понятой был только один.
Представитель ОВД г. Тынде и Тындинскому району Есин А.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Довгого Р.В. нет, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Довгий Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Довгого Р.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. возле <адрес> в <адрес> Довгий Р.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомобилем марки «Ниссан Караван Эльгранд», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за данное нарушение предусмотрена ответственность ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 мин. Довгий Р.В. был отстранен от управления транспортным средством марки «Ниссан Караван Эльгранд», государственный регистрационный знак № в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Довгого Р.В. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, Довгий в присутствии понятых ГАН, ЭДГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Довгий Р.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте был направлен на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления Довгого Р.В. на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Справкой медицинского вытрезвителя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Довгий Р.В. находился в легкой степени алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, легкая неуверенность при ходьбе и в позе Ромерга).
Рапортом ИДПС ГИБДД по г. Тында и Тындинского района ЛКА от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что находясь в автопатруле «902» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Караван Эльгранд», гос. номер №. При проверке документов выяснилось, что данным автомобилем управлял Довгий Р.В. В связи с тем, что от Довгого Р.В. исходил запах алкоголя изо рта, также была невнятная речь и поведение не соответствующее обстановке Довгому Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, от которого Довгий Р.В. отказался, после чего Довгому Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в районной больнице, от которого Довгий Р.В. также отказался в присутствии двух понятых. После чего был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Довгий Р.В. от подписей в протоколах и объяснений отказался.
Объяснением ЭДГ сотруднику ИДПС ГИБДД ОВД по г. Тында и Тындинскому району, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут он находился в своем автомобиле ВАЗ-2107 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел, что мимо него в сторону <адрес> движется черный микроавтобус. Возле <адрес> он увидел, как сотрудник ГИБДД остановил данный автомобиль и вместе с водителем микроавтобуса они проследовали в патрульный автомобиль. Когда проезжал мимо <адрес> его также остановил инспектор ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятого. Он прошел в патрульный автомобиль, сел на переднее сиденье на заднем сиденье сидел гражданин, которого остановили сотрудники ГИБДД, фамилия которого, как выяснилось, Довгий Р.В. Так как у гражданина Довгого Р.В. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), сотрудники ГИБДД в его присутствии и в присутствии еще одного понятого предложили Довгому Р.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, но Довгий отказался, стал просить, чтобы его отпустили, хотел выйти из патрульного автомобиля. После чего инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в районной больнице, Довгий Р.В. сказал, что такое освидетельствование он проходить не собирается. На протяжении всего этого времени в патрульном автомобиле был включен свет. Сотрудники ГИБДД составили протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От объяснений и подписей в протоколах Довгий отказался, также не поставил свою подпись, что ему на руки выдавали временное разрешение.
Показаниями свидетеля ЭДГ в судебном заседании, из содержания которых следует, что он действительно принимал участие в качестве понятого при том, как Довгому Р.В. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения; после отказа от прохождения освидетельствования сотрудники ГИБДД предложили Довгому пройти медицинское освидетельствование, Довгий отказался, о чем в его присутствии и присутствии еще одного понятого были составлены протоколы, Довгий от подписи в протоколах отказался; полностью подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что писал их собственноручно, указанные в его объяснении обстоятельства соответствуют действительности.
Приведенные исследованные по делу доказательства не имеют каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность; обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Объектом административного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции», согласно которому милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов административного производства сотрудником ИДПС ГИБДД ОВД по г. Тында ЛКА у водителя Довгого Р.В., управлявшего транспортным средством, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, которые были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ГАН, ЭДГ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЭДГ подтвердил указанные обстоятельства.
Следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении Довгим Р.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако в присутствии понятых Довгий Р.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, отказ водителя Довгого Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения предоставлял сотрудникам ГИБДД право направить Довгого Р.В. для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соответственно предъявить ему такое требование.
Доводы Довгого Р.В. о том, что его автомобиль был припаркован на стоянку во дворе дома, где он проживает, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются рапортом ИДПС ГИБДД по г. Тында и Тындинского района ЛКА от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ЭДГ, пояснившего суду, что он видел, как Довгий Р.В. управлял автомобилем.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.
Мировой судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу, что в действиях Довгого Р.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений предусмотренного законом порядка привлечения Довгого Р.В. к административной ответственности не установлено.
Постановление о наложении административного взыскания было принято в установленный срок, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного Довгим Р.В. административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности правонарушителя.
Нарушений норм процессуального характера при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении данной жалобы не установлено.
Доводы Довгого Р.В. о невиновности были тщательно проверены в суде и опровергнуты вышеизложенными доказательствами. Обстоятельства, на основании которых Довгий Р.В. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, нашли свое подтверждение в суде, были доказаны органом административного преследования совокупностью допустимых и достаточных доказательств, проверенных в суде. Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производство по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Амурской области Тындинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Довгого Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Довгого Романа Владимировича без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья