Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тындинского районного суда Амурской области Махно Е.В.,
с участием защитника - адвоката ВСП,
при секретаре судебного заседания ККВ,
рассмотрев жалобу КАА на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № ТМВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении КАА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ КАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ КАА обратился в Тындинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе КАА выражает несогласие с названным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, просит суд вернуть данное дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, при этом указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его защитника; судебное заседание по данному делу мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был извещен судебной повесткой, ДД.ММ.ГГГГ он не явился в судебное заседание, так как выехал за пределы <адрес> по работе, однако обеспечил явку своего защитника - адвоката ВСП, а также подал письменные объяснения по делу, в которых ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых ХАС и ТСЮ, более каких - либо судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела ни он ни его защитник не получали; рассмотрение дела в его отсутствие и отсутствие его защитника нарушило его право на защиту; на основании изложенного ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - КАА был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, КАА обеспечил участие в судебном заседании своего защитника ВСП
Защитник - адвокат ВСП поддержал в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения его и КАА о дате, времени и месте судебного заседания; в связи с истечением к настоящему времени срока давности привлечения КАА к административной ответственности, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по настоящему делу.
Представитель ОГИБДД <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося представителя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЯНИ суду пояснил, что он работает инспектором ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>. Число он точно не помнит, в темное время суток, он увидел, что движется автомобиль «Жигули», водителя которого он попросил остановиться. Подойдя к водителю, он заметил, что водитель был пьян. При понятых им было проведено освидетельствование данного водителя, в результате которого факт алкогольного опьянения подтвердился. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водитель объяснил ему, что едет домой с п. <адрес> (мкр. <адрес>), где в гостях выпил спиртное. С водителем была жена последнего, но так как у той нет водительского удостоверения, то управлял автомобилем он.
Проверив постановление мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы КАА, выслушав объяснения его представителя, а также показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Что касается события административного правонарушения, то суд приходит к выводу о том, что оно имело место, поскольку данный факт объективно подтверждается протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на ул. <адрес>, КАА, в нарушение п.п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-21061 государственный номер О №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2); протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому на основании ст.27.12 КоАП РФ КАА был отстранён от управления автомобилем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КАА было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Вместе с тем, суд полагает, что мировым судьей по настоящему делу не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе и о времени и месте рассмотрения дела, о вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Из определения мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал в отношении КАА был принят к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона в полной мере относятся и к защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он участвует в деле.
В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат.
ДД.ММ.ГГГГ работником предприятия, на котором работает КАА, была принята от секретаря мирового судьи телефонограмма, для передачи КАА извещения о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из представленных материалов дела следует, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ВСП и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - КАА было заключено соглашение на оказание юридической помощи (л.д.7). С указанного момента адвокат ВСП стал участником производства по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье по <адрес> городскому судебному участку № поступило ходатайство защитника-адвоката ВСП об отложении слушания данного дела на ДД.ММ.ГГГГ и заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении КАА (л.д.8-10).
На основании имеющегося в материалах дела ходатайства защитника, мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ; адвокат ВСП был ознакомлен с материалами дела (л.д.8, 12).
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КАА было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с указанием времени и места рассмотрения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно имеющегося в деле уведомления о вручении, письмо было получено лично адресатом ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе получатель стоит подпись «КАА» (л.д.14).
Однако в материалах дела отсутствует какое-либо извещение защитника - адвоката ВСП на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № поступили объяснения КАА с просьбой вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей понятых ХАС и ТСЮ (л.д.15).
На основании имеющегося в материалах дела ходатайства КАА о вызове свидетелей, мировым судьёй слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
О слушании дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ были извещены ХАС, ТСЮ и КАА, конверт с уведомлением и судебной повесткой от которого вернулся с пометкой «истек срок хранения», однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении защитника - адвоката ВСП на ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая неявку в судебное заседание КАА, мировой судья признал извещение КАА надлежащим, в связи с чем дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом, как видно из постановления, причины неявки в судебное заседание защитника ВСП, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не выяснялись и не обсуждались.
Какие-либо достоверные фактические данные, свидетельствующие о том, что защитник ВСП знал о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в настоящем судебном заседании судом достоверно установлено, что защитник ВСП не мог явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
Ненадлежащее извещение защитника ВСП о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нарушило его право на участие при рассмотрении дела, а также нарушило право КАА на защиту.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит существенным нарушением процессуальных требований и прав как самого КАА, так и адвоката ВСП, предусмотренных КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.5 ст.25.5 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствии защитника ВСП, в условиях его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА, подлежит отмене.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что КАА совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения КАА к административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу КАА на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАА отменить; производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения КАА к административной ответственности.
Судья Е.В. Махно