Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тындинского районного суда Амурской области Махно Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ЧВН,
представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЕАА,
при секретаре судебного заседания ККВ,
рассмотрев жалобу ЧВН на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № КИГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЧВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ЧВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ЧВН обратился в Тындинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе ЧВН выражает несогласие с названным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, при этом указывает на то, что не мог явиться в судебное заседание ввиду его нахождения в командировке, при этом мировой судья рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его право на защиту; кроме того, приводит доводы о том, что обгон транспортного средства он начал до знака 3.20 «Обгон запрещен», т.к. не имел технической возможности обнаружить данный знак и принять меры к своевременному прекращению маневра; на основании изложенного, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.
В судебном заседании ЧВН поддержал доводы своей жалобы, не отрицая факт обгона им транспортного средства и выезда на полосу встречного движения при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, показал, что маневр обгона транспортного средства он начал до знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, показал, что изображенный на фото знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.1 действуют до поворота, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые находились примерно в одном километре от знака 3.20 «Обгон запрещен».
Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ЕАА в судебном заседании высказал мнение о том, что ЧВН законно привлечен мировым судьей к административной ответственности.
Проверив постановление мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ЧВН, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Вина ЧВН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, с достоверностью и достаточностью подтверждается представленными материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на подъезде к <адрес> (114 км) ЧВН, управляя автомобилем ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак №, обогнал безрельсовое транспортное средство, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (имеется дорожный знак 3.20 (обгон запрещен) и дорожная разметка (1.1). В протоколе имеется запись о том, что применялся прибор Визир №, проверен до ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЧВН, управляя автомобилем ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак №, нарушил правила обгона безрельсового транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки (1.1). Кроме того, в рапорте отражена схема нарушения ЧВН ПДД РФ(л.д. 3).
Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с прибора Визир №, применявшегося сотрудниками ГИБДД при фиксации административного правонарушения, на которой зафиксирован факт обгона автомобилем ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак № под управлением ЧВН другого транспортного средства (микроавтобуса) в районе поворота, т.е. в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки (1.1).
Приведенные исследованные по делу доказательства не содержат сведений о нарушении норм административного законодательства при их получении, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности подтверждают виновность ЧВН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основе данных доказательств, мировой судья достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на подъезде к <адрес> (114 км) ЧВН, управляя автомобилем ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак №, допустил обгон безрельсового транспортного средства и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1, в связи с чем обоснованно признал ЧВН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, по делу не имеется оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ЧВН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
Что касается доводов ЧВН о том, что обгон транспортного средства он начал до знака 3.20 «Обгон запрещен», т.к. не имел технической возможности обнаружить данный знак и принять меры к своевременному прекращению маневра, то они опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с прибора Визир №, на которой зафиксировано, что обгон автомобилем под управлением ЧВН другого транспортного средства (микроавтобуса) был начат в районе поворота, т.е. после начала действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки (1.1).
Квалификация мировым судьей действий ЧВН по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также привлечении ЧВН к административной ответственности, суд не установил нарушений прав последнего. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу мировым судьей соблюден.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство ЧВН об отложении дела мировым судьей было удовлетворено и судебное заседание отложено (с учетом сроков командировки ЧВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лично под расписку был извещен сам ЧВН Более от ЧВН заявлений о его дополнительных командировках и ходатайств об отложении в связи с этим судебного заседания на более поздний срок не поступало.
Принимая во внимание, что будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ЧВН в суд не явился, мировой судья обоснованно признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело без его участия.
С учетом изложенного, каких - либо нарушений прав ЧВН мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Административное наказание ЧВН по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ЧВН оставить без изменения, а жалобу ЧВН - без удовлетворения.
Судья Е.В. Махно