Дело №
Р Е ШЕ Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тындинского районного суда Амурской области Михайленко В.Г.,
с участием заявителя Церихова А.В.,
представителя Административной комиссии в г. Тынде Карачевского Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ахмедьяновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Церихова А.В. на постановление Административной комиссии в г. Тынде по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии в г. Тынде № от ДД.ММ.ГГГГ Церихов А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 4.7 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>» и п.2 ст.10 Правил благоустройства и состояния территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Цериховым А.В. подана жалоба на указанное постановление с просьбой о его отмене, мотивировав свою жалобу тем, что административный протокол в отношении него не составлялся, до вынесения постановления об административном нарушении, его никто не предупреждал, не отбирал объяснение, не приглашал на заседание административной комиссии в администрацию <адрес>. Данное правонарушение он не совершал, жилое помещение по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит ЦВМ. Считает, что постановление принято с нарушением КоАП РФ, а именно: не указано семейное положение правонарушителя, привлекался ли ранее он к административной ответственности, имеется ли у него судимость. Кроме того, в постановлении не приведена оценка доказательств, в том числе отсутствует ссылка на объяснение правонарушителя, свидетельские показания, т.е. отсутствует мотивировка, предусмотренная ст. 29.10 КоАП РФ. Административной комиссией сделан неправильный вывод о том, что именно в его (Церихова А.В.) действиях содержится административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 4.7 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>» и ст. 10 п. 2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что факт строительных работ без разрешения администрации им (Цериховым А.В.) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> в установленном законом порядке не подтвержден, постановление административной комиссии в г. Тынде от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности считает необоснованным и незаконным.
В судебном заседании Церихов А.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление Административной комиссии в г. Тынде по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении он был в алкогольном опьянении, протокол он не подписывал и не намерен был его подписывать, так как не был согласен с правонарушением. Протокол был подписан СВК, у которого не было на то полномочий. Понятых при составлении протокола об административном правонарушении не было. Заявление о рассмотрении прокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, данное заявление было также подписано СВК
Представитель Административной комиссии Карачевский Н.В. суду пояснил, что Церихов А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 4.7 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>» и п.2 ст.10 Правил благоустройства и состояния территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку без согласования с администрацией решив перенести забор, пробурил в асфальтном покрытии дороги ямы для столбов. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Церихова, у последнего была повреждена рука, и он самостоятельно не мог подписать данный протокол. В связи с чем, с согласия Церихова, его соседом (СВК) был подписан вышеуказанный протокол. Доверенности, либо других предусмотренных законом полномочий у СВК на подписание протокола не было. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, но присутствовал главный специалист отдела архитектуры - ПБВ
В судебном заседании свидетель ПБВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Карачевским Н.В. выехали на <адрес> по вопросу самовольной установки забора. Там на расстоянии полуметра от старого забора были пробурены ямы, в связи с чем в отношении Церихова был составлен административный протокол. Данный протокол составлял Карачевский. Данный протокол был подписан не Цериховым, а с его (Церихова) согласия протокол подписал его сосед, поскольку у Церихова была повреждена рука. Понятых при составлении протокола не было. Полномочий на подписание протокола у соседа Церихова не имелось.
В судебном заседании свидетель СВК пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им. Никаких понятых при составлении вышеуказанных документов не было. Никаких доверенностей, либо других полномочий на подписание данных документов у него не было.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленный административный материал, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Церихов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по <адрес> <адрес> без разрешения администрации на выполнение строительных работ решил перенести ограждение - забор. Пробурил в асфальтном покрытии дороги ямы для столбов, чем нарушил ст. 4.7 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>» и п.2 ст.10 Правил благоустройства и состояния территории муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г.) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из показаний свидетелей СВК, ПБВ, пояснений заявителя Церихова А.В., пояснений представителя Административной комиссии в г. Тынде Карачевского Н.В., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ подписаны СВК Понятые при составлении вышеуказанных документов не присутствовали. Сам СВК не был уполномочен подписывать названные документы.
При таких обстоятельствах, вышеупомянутый протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Церихова А.В. не содержит объяснение Церихова А.В.; нет сведений о том, что Церихову А.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; не содержится данных о надлежащем извещении Церихова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; не имеется данных о вручении копии протоколу Церихову; указанный протокол подписан не Цериховым, а иным лицом.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судом признается недопустимым доказательством по делу и, следовательно, не может служить основанием для привлечения Церихова А.В. к административной ответственности.
Утверждение представителя Административной комиссии Карачевского Н.В. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан Цериховым, поскольку у последнего была повреждена рука, само по себе не является основанием для подписания протокола иным лицом.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное обжалуемое постановление административной комиссии, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, судом оставляются без рассмотрения ввиду отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии в г. Тынде по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Церихова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.
Судья: В.Г. Михайленко