Дело № РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 05 июля 2012 годаг. Тында Судья Тындинского районного суда Амурской области Цагарели Г.Ю., при секретаре Петренко А.В., с участием помощника Тындинского городского прокурора Татаурова О.С, представителя МО МВД России «Тындинский» Бахтина П.В., рассмотрев протест и.о.Тындинского городского прокурора Осса В.Г. на постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Попова В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Бугаева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Попова В.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бугаев <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и.о.Тындинского городского прокурора Осса В.Г. обратился в Тындинский районный суд с протестом на указанное постановление, из которого следует, что в нарушение требований ч.2 ст.26.1 КоАП РФ в постановлении не определен конкретный субъект административного правонарушения, поскольку сведения о месте рождения отсутствуют; при назначении наказания в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены причины и условия совершения административного правонарушения; в нарушение п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; не указано, имеются ли основания для прекращения производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ; в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.30.1- ст.30.3 КоАП РФ, а также положения ст.32.2 КоАП РФ. Заявитель полагает, что постановление о наложении штрафа вынесено немотивированно, при вынесении постановления в отношении Бугаева В.А. допущены существенные нарушения норм административного законодательства, в связи с чем просит постановление, вынесенное и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Поповым В.Ф. по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Бугаева В.А. отменить, дело 2 направить на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Татуров О.С. просил протест удовлетворить по изложенным в нем доводам. Представитель МО МВД России «Тындинский» Бахтин П.В. просил в удовлетворении протеста отказать, полагает, что изложенные в протесте нарушения являются не существенными и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Бугаев В.А., надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Бугаева В.А.. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению. На основании п.З ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бугаева В.А.. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления не указано в совершении какого административного правонарушения признан виновным Бугаев В.А., по какой статье (части, пункту) КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 3 Из обжалуемого постановления не следует, что Бугаеву В.А. разъяснились его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Не разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, ст.25.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протесте обоснованно указано, что при назначении наказания в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, поскольку в постановлении нет сведений о наличии либо отсутствии таких обстоятельств. Согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования. В обжалуемом постановлении отражено, что оно «может быть обжаловано в течение 10 суток начальнику МО МВД РФ «Тындинский», УВД Амурской области или в Тындинский районный суд». Однако, не указано с какого времени следует исчислять 10 суток для обжалования (в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления), неправомерно указано, что постановление может быть обжаловано начальнику МО МВД РФ «Тындинский», получается, что постановление вынесенное начальником полиции может быть ему же и обжаловано. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Попова В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бугаева подлежит отмене, а дело возвращению в МО МВД России «Тындинский» на новое рассмотрение. Довод и.о.прокурора о том, что не определен конкретный субъект административного правонарушения, поскольку сведения о месте рождения отсутствуют, суд считает необоснованным. В установочной части постановления по делу об административном правонарушении указаны полностью фамилия, имя, отчество правонарушителя, его дата рождения, место работы и жительства, семейное положение, место рождения указано не полностью, отражено, что родился <адрес>. Однако отсутствие указания на населенный пункт в котором родился Бугаев В.А. не лишает возможности установить субъект правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья I 4 РЕШИЛ: Постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Попова В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Бугаева <данные изъяты> отменить, дело возвратить в МО МВД России «Тындинский» на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Г.Ю. Цагарели