Дело № РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 05 июля 2012 годаг. Тында Судья Тындинского районного суда Амурской области Цагарели Г.Ю., при секретаре Петренко А.В., с участием: помощника Тындинского городского прокурора Татаурова О.С, представителя МО МВД России «Тындинский» Бахтина П.В., рассмотрев протест и.о.Тындинского городского прокурора Осса В.Г. на постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Попова В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Голосовского <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Попова В.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Голосовский <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и.о.Тындинского городского прокурора Осса В.Г. обратился в Тындинский районный суд с протестом на указанное постановление, из которого следует, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям: при назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены причины и условия совершения административного правонарушения; в нарушение п.п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указана часть статьи 20.20 КоАП РФ, а так же не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; не указано имеются ли основания для прекращения производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.30.1- ст.30.3 КоАП РФ. Просит постановление №, вынесенное и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Поповым В.Ф. по делу об административном правонарушении по ст.20.20 КоАП РФ в отношении Голосовского П.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Татуров О.С. просил протест удовлетворить по изложенным в нем доводам. Представитель МО МВД России «Тындинский» Бахтин П.В. просил в удовлетворении протеста отказать, полагает, что изложенные в протесте нарушения являются не существенными и не могут повлечь отмену обжалуемого 2 постановления. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Голосовский П.А., надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Голосовского П.А. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению. На основании п.3 ч. 1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голосовского П.А. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Статья 20.20 КоАП РФ состоит из четырёх частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 КоАП РФ, однако не указана часть данной статьи, более того, в постановлении не указано в совершении какого административного правонарушения признан виновным Голосовский Г.А., он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, но не понятно по какой статье (части, пункту) КоАП РФ назначено данное наказание. Отсутствие указания в процессуальном документе части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, являющееся обязательным в силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, влечет в соответствии с положением пункта 4 статьи 30.7 названного Кодекса отмену принятого по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по 3 делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Доводы, изложенные в протесте, что в постановлении в нарушение ст.29 Л О КоАП РФ не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; не указано имеются ли основания для прекращения производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.30.1- ст.30.3 КоАП РФ, нашли свое полное подтверждение. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Попова В.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голосовского П.А. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело возвращению в МО МВД России «Тындинский» на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Тындинский» Попова В.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 КоАП РФ в отношении Голосовского <данные изъяты> отменить, дело возвратить в МО МВД России «Тындинский» на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Г.Ю. Цагарели