Дело № г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Тимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фарапоновой Г.А., с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> ФИО11, заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> слободка, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем ФИО13 и расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, взял с полки кухонный нож и нанес им один удар ФИО2 в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающей раны в эпигастральной области слева с повреждением капсулы левой доли печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в дом ФИО13 Увидел в комнате дома ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, которые спали. За столом в комнате находились ФИО2 и ФИО17. Он употребил с ними спиртное, после чего ФИО2 дал ему 100 руб. на приобретение спиртного. Он пошел на автостанцию и купил спиртное, израсходовав 85 руб. Когда он возвратился в дом, ФИО2 дремал. Оставшиеся от приобретения спиртного деньги в сумме 15 руб. он положил на стол. После этого он из-за чего-то поссорился с ФИО6, ударил его головой в лицо и ФИО17 ушел из дома. Проснулся ФИО2 и он стал спрашивать у ФИО2, кто избил ФИО5, которая, когда он уходил, не была избита, а когда возвратился в дом, увидел, что она в крови. Из-за ФИО5 они начали скандалить с ФИО2 Он вышел на улицу, позвал своего зятя, но зять с ним в дом не пошел. Возвратившись в дом, он снова стал ссориться с ФИО2, выйдя в коридор дома. В ходе ссоры ФИО2 взял табуретку и табуреткой нанес ему удар по правому боку. После этого он взял нож и ножом ударил ФИО2 в живот. Нож бросил за плитку, находящуюся в кухне, и ушел домой. ними спиртное, после чего ФИО2 дал ему 100 руб, ФИО14, Согласно показаний ФИО1., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 46-49), в качестве обвиняемого (л.д. 148-150), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, он показал, что ссора между ним и ФИО2 произошла из-за того, что ФИО2 требовал его возвратить сдачу, оставшуюся после приобретения спиртного. Он сказал, что деньги отдал. Они начали драться и выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Он схватил нож и стал обороняться от ФИО2 ножом, но ФИО2 продолжал на него наступать и прыгнул на него, в правой руке у ФИО2 был стул и он стулом хотел выбить нож из его руки, но промахнулся и попал стулом ему в правый бок. После чего он ножом ударил ФИО2 в живот. Причину противоречий своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства, объяснить не смог. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела. Так, потерпевший ФИО2 в суде показал, что весной 2010 года он и ФИО12 приехали в дом к ФИО13 В доме находились: ФИО13, ФИО14, ФИО5 Затем в дом пришли ФИО1 и ФИО17 Находясь в доме, распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он дал ФИО1 100 руб. на приобретение спиртного, ФИО1 ушел, а он уснул. Когда проснулся, стал спрашивать у ФИО1, где спиртное, ФИО1 пояснил, что спиртное выпили. Тогда он стал требовать, чтобы ФИО1 отдал сдачу. ФИО1 пояснил, что положил сдачу на стол. ФИО17 сказал, что ФИО1 сдачу не возвращал, из-за этого ФИО1 и ФИО17 стали ругаться. Он заступился за ФИО17, после чего ФИО1 ушел из дома. ФИО8 незначительное время ФИО1 заскочил в дом с ножом в руке, подошел к ФИО17, ударил его и сбил с ног. Он решил выбить из руки ФИО1 нож и бросил табурет в ФИО1 Табурет ударил ФИО1 по правому боку. ФИО6 убежал, а ФИО1 нанес ему удар ножом в живот. Свидетель ФИО17 в суде показал, что в этом году, число и месяц, он уже не помнит, он был у своего знакомого, проживающего по соседству с ФИО13. Когда ушел от знакомого, на улице встретил ФИО2, который позвал его в дом ФИО13, чтобы употребить спиртное. Находясь в доме, он, ФИО2, ФИО13 и ФИО1 совместно распивали спиртное. ФИО1 ходил за вином, деньги на приобретение которого, давал ФИО2 Когда ФИО1 возвратился, ФИО2 спросил у него про сдачу. ФИО1 пояснил, что сдачу только что положил на стол. Он сказал, что ФИО1 ничего на стол не клал. После этих слов он и ФИО1 стали ссориться, схватились драться, и ФИО1 ушел из дома. ФИО8 некоторое время ФИО1 возвратился в дом, начал кидаться на него драться, нанес удар в область лица, рассек бровь. ФИО2 стал их разнимать, взял табуретку и хотел табуреткой ударить ФИО1 по руке, так как в руке у ФИО1 что-то было. В этот момент он выскочил из дома ФИО13 и ушел к себе домой. Суд считает положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО2 и показания свидетеля ФИО17, данные ими в суде, поскольку указанные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не верить им, оснований у суда не имеется. Показания потерпевшего ФИО2, показания свидетеля ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования, не исследовались в суде в виду отсутствия ходатайств сторон об оглашении указанных показаний в порядке ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Свидетель ФИО18 показала, что она в мае или июне 2010 году принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. ФИО1 показал, что между ним и потерпевшим произошла ссора в комнате, они вышли на кухню, где он взял с полки нож и ножом ударил в область живота потерпевшего. Нож бросил на кухне. Свидетель ФИО12 показал, что он совместно с ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали в дом ФИО13, проживающего в <адрес>. В доме находились ФИО13, ФИО14 и ФИО5 Впятером они употребляли спиртное. В дом ФИО13 в тот день приходил ФИО1, который также совместно с ними употреблял спиртное и ФИО8 некоторое время ушел домой. Он и ФИО2 остались ночевать у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ они вновь употребляли спиртное, в дом приходил ФИО1, который также с ними употреблял спиртное. Так как он сильно опьянел, то уснул. Проснулся от того, что его разбудили работники милиции, которые спросили, что случилось. Он пояснил, что ничего не знает. От работников милиции ему стало известно, что ФИО1 подрезал ФИО2 и его увезли в больницу. Когда работники милиции его разбудили, ФИО1 в доме ФИО13 не было. Работники милиции осматривали дом, он присутствовал в качестве понятого при осмотре дома. В ходе осмотра на полке в кухне был обнаружен нож, который был изъят. Свидетель ФИО14 показала, что она проживает в <адрес> с сожителем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 приехали в <адрес> платить штраф и решили зайти к ФИО13. Когда пришли к ФИО13 там находился ФИО13 и ФИО5. Позже пришел ФИО1 Они употребили в тот день все вместе спиртное и она с ФИО15 остались ночевать у ФИО13 На протяжении следующего дня они употребляли спиртное. Она была сильно выпивши и уснула. ФИО15 в тот день уехал домой без неё. Вечером к ФИО13 приехали ФИО12 и ФИО2, пришел ФИО1 Они все вместе употребили спиртное, и она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ онипроснулись и снова начали распивать спиртное. ФИО1снова пришел к ФИО13 и вместе с ними распивал спиртное. Она опьянела и уснула. Проснулась от того, чтоуслышала шум. В комнату зашел ФИО13, у него она спросила, чтослучилось и он сказал, что ФИО1 подрезал ФИО2 Она пошла наулицу в коридоре увидела ФИО2 он сидел и держался за живот. У ФИО2 она ничего не спрашивалаи он ей ничего не говорил. Приней ФИО2 и ФИО1 не ссорились. Свидетель ФИО13 показал, что весной 2010 года он находился у себя дома. Вечером приехали ФИО2 и ФИО12 ФИО8 некоторое время к нему в дом пришел ФИО1 Находясь в его доме, они все вместе употребляли спиртное. Он опьянел и уснул. При нем ФИО1 и ФИО2 не ссорились. На следующий день, когда к нему опять пришел ФИО1, ФИО2 находился в его доме. Они опять распивали спиртное. Он сильно опьянел и уснул. Проснулся от шума и увидел ФИО2, у которого из живота текла кровь. Он спрашивал, что случилось, но ему никто ничего не пояснил. Вызвали скорую помощь и милицию. Позже ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 поссорились, и ФИО1 ножом ударил ФИО2 в живот. Из-за чего между ними произошла ссора ему неизвестно. В его доме имелось два ножа, но где конкретно находились ножи в тот день, он не помнит. Свидетель ФИО15, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО14H. пришли в гости к ФИО13 Когда они пришли дома у ФИО13 находилась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они остались ночевать у ФИО13 Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, а ФИО14 осталась у ФИО13 ФИО1 он у ФИО13, не видел. Никаких ножей у ФИО13 дома не видел.29.04.2010 года ФИО14 пришла домой и рассказала, что ФИО1 подрезал ФИО2, но сама она ничего не видела. Свидетель ФИО5, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что она с апреля 2010 года проживала у ФИО13ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и в дневное время, точноговремени не помнит, к ним домой пришли ФИО14 и ФИО7 - жители <адрес> и остались у них ночевать. Утром28.04.2010 года ФИО7 ушел домой, а ФИО14 осталась уних. У ФИО13 в доме она видела два кухонных ножа один с деревяннойручкой, второй с пластмассовой ручкой, какого точно цветасказать не может, не помнит, одинаковой длины. Оба ножа лежали наполке, на кухне. 27,28,29 апреля 2010 года они пользовалисьобоими ножами. Все эти дни они распивали спиртные напитки.28.04.2010 года они на протяжении всего дня распивалиспиртное. В этот же день в вечернее время, точно время онасказать не может, к ФИО13 приехали на лошади ФИО2иПанюков ФИО8 некоторое время в дом пришел ФИО1 Все вместе они распивали спиртное. Так как она была сильновыпивши, то уснула. При ней ФИО2 и ФИО1 не ссорились.Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и снова начали распивать спиртное. ФИО1 снова пришел к ФИО13 Она была сильно пьяна, и уснула.Проснулась от того, что услышала шум. Увидела, что в комнатенаходятся ФИО2 и ФИО1 они ссорились, выражались вадрес друг друга нецензурной бранью, из-за чего она не поняла,так как была сильно выпивши. Также в комнате находилисьЧерноморцева М.Н., ФИО13, ФИО12 После чего они ушли в другуюкомнату, а она продолжила спать. Затем она увидела, как в комнатузашел ФИО2, у него из живота текла кровь. Что случилось, она неспрашивала, а он ей ничего не говорил. Затем он вышел из комнаты,и вместе с ним, вышел ФИО13 Она никуда не выходила. ТатаренковЮ.Е. находился у ФИО13 ФИО8 некоторое время приехаласкорая и милиция. Она никуда не выходила. Кровь она виделатолько на коврике в комнате. Произошло это около 19 часов. Какскорая забирала ФИО2, она не видела. В комнате, где они спали ФИО2 и ФИО1 только ссорились. Где ФИО1 нанес удар ФИО2, она не знает, не видела. Позже когда уехала скорая и милиции, пришел ФИО1 и начал рассказывать, что когда они все спали, между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он с полки взял нож и нанес один удар ножом в область живота ФИО2 Они искали нож, но нигде его не нашли. В какой комнате он нанес удар, он не говорил. Перед тем как лечь спать она положила оба ножа на полку. Свидетель ФИО9, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что она проживает вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал на лошади из дома. В этот день домой он ночевать не приехал. Она узнала, что он находится у ФИО13 в <адрес>. Она пошла домой к ФИО13, но дверь ей никто не открыл. Она забрала лошадь и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 находится в больнице <адрес>. Когда она приехала в больницу, ФИО2 ей рассказал, что между ним и ФИО1 возникла ссора из-за того, что тот не вернул ему сдачу, в ходе ссоры ФИО1 взял нож и один раз ударил его в область живота. Больше никаких подробностей ФИО2 ей не рассказывал. Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, кроме того, подтверждаются : - протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого из домовладения был изъят нож ( л.д. 5-9). - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота (л.д. 19). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра хирургического отделения МУЗ Тимская ЦРБ была изъята рубашка ФИО2 (л.д. 17,18). Согласно заключения эксперта № от 11.05. 2010 года у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде проникающей раны в эпигастральной области слева с повреждением капсулы левой доли печени, которое могло образоваться от механического воздействия острого колюще- режущего предмета, возможно ножа. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.31-42). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал при каких обстоятельствах он причинил телесное повреждение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51-60). Изъятый при осмотре места происшествия нож, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории холодного оружия, изготовлен кустарным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, (л.д.38, 39). Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, изъятые нож, рубашка, были осмотрены (л.д.75-79) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.74). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на рубахе, представленной на исследование имеется одно повреждение ткани в виде сквозного отверстия «дугообразной» формы. Данное повреждение на рубахе могло быть образовано в результате колюще-режущего удара твердым предметом продолговатой формы, имеющим заточенное лезвие, обух и остреё, например ножом. Данное повреждение на рубахе могло быть образовано ножом, представленным на исследование, равно как и другим подобным ножом с клинком ширина которого не более 25 мм, при нанесении им колющих ударов (л.д. 82-86). В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, ФИО1 и ФИО2 дали показания, при каких обстоятельствах ФИО1 причинил телесное повреждение ФИО2(л.д. 108-111). Проанализировав добытые доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 в процессе ссоры умышленно нанес потерпевшему ФИО2 удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не могут быть судом приняты как достоверные, поскольку они разнятся между собой, противоречат установленным в суде фактам, в связи с чем показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что удар ножом он нанес после неправомерных действий ФИО2, выразившихся в нанесении ему удара по телу табуреткой; его защитника ФИО16 о том, что телесное повреждение ФИО1 потерпевшему ФИО2 было причинено при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными, опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что стулом ФИО2 хотел выбить нож из его правой руки; показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО17, пояснивших, что ФИО2 никаких действий в отношении ФИО1 не производил, а табурет бросил в ФИО1 с целью предотвратить действия ФИО1 в отношении ФИО17 Следовательно, по мнению суда, телесные повреждения в виде проникающей раны в эпигастральной области слева с повреждением капсулы левой доли печени, имеющиеся у потерпевшего, были получены в результате умышленных действий ФИО1 и оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 114 ч. 1 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд основывается на принципах законности, вины, справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу. Как видно из материалов дела, ещё до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и привлечения его в качестве подозреваемого по этому делу, он добровольно в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил работникам милиции о причинении им ножевого ранения ФИО2 когда эти обстоятельства еще не были известны правоохранительным органам. Эти объяснения ФИО1 отвечают положениям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем суд признает их явкой с повинной. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений; ранее не судим. Чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное сообщение о совершенном им преступлении, что является явкой с повинной; частичное возмещение причиненного морального вреда, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и мнение потерпевшего ФИО2, который просил строго не наказывать подсудимого. С учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в минимальном размеру, предусмотренном санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ. Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, однако, истребуемая потерпевшим ФИО2 сумма компенсации морального вреда - 50000 рублей, по мнению суда, завышена. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает состояние здоровья потерпевшего ФИО2 в настоящее время; характер причиненных потерпевшим нравственных страданий в связи с причинением ему телесного повреждения; требование разумности и справедливости; материальное положение подсудимого, реальности возмещения подсудимым ущерба, и считает, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 25.000 рублей, а с учетом добровольного возмещения подсудимым причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО10 в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора в законную силу, на содержание под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УИН МЮ РФ по <адрес>, взяв ФИО1 под стражу из зала суда. Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, ватно-марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд ФИО8 Тимский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья