Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - КФХ «ФИО10.» - главы КФХ ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> д. Заречье <адрес>, образование среднее специальное, работающего скотником в КФХ «ФИО11 холостого, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного (с 2005 года по достижении предельного возраста снят с учета в отделе Военного комиссариата <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории молочно-товарной фермы КФХ «ФИО12 расположенной в д. <адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения транспортным средством - трактором МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак № с прицепом, принадлежащим КФХ «ФИО13 для того, чтобы с целью приобретения спиртных напитков доехать на указанном тракторе до магазина в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный неправомерное завладение указанным трактором без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, не имея разрешения собственника трактора на владение им, подошел к трактору МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак № с прицепом, принадлежащему КФХ «ФИО14 и находившемуся на стоянке возле указанной молочно-товарной фермы КФХ ФИО15.», расположенной в д. <адрес>, после чего, открыв незапертую дверь салона, проник в салон трактора, запустил двигатель, и неправомерно завладев таким образом этим трактором, уехал на нем в направлении д. <адрес>, бросив впоследствии этот трактор на участке автодороги между д. <адрес> д. <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО3, представитель потерпевшего - КФХ «ФИО16.» - глава КФХ ФИО5 и защитник ФИО4, в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

По смыслу ч. 1 ст. 166 УК РФ, и относится к иным транспортным средствам, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по данной норме уголовного закона.

Поскольку ФИО1 в момент совершения вменяемого ему преступления не имел разрешения собственника трактора на владение им, совершенное им завладение трактором является неправомерным.

Об отсутствии у ФИО1 в момент неправомерного завладения трактором цели хищения указанного трактора свидетельствует тот факт, что ФИО1 неправомерно завладел этим трактором для того, чтобы совершить на нем поездку без намерения присвоить этот трактор целиком или по частям.

С момента отъезда ФИО1 на тракторе с того места, где он находился, совершенное им неправомерное завладение трактором без цели хищения является оконченным преступлением.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, находится в трудоспособном возрасте, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно характеризуется по месту работы (л.д. 32, 33).

В своем объяснении, которое у него было получено старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 еще до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в дневное время ДД.ММ.ГГГГ угона трактора, принадлежащего КФХ «ФИО17 и находившегося на территории молочно-товарной фермы указанного КФХ в д. <адрес>. Данное объяснение полностью соответствует признакам явки с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, и то, что ФИО1 ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 35).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, который получает невысокую заработную плату и фактически имеет на иждивении приживающих совместно с ним неработающих сожительницу и ее сына (л.д. 34), суд полагает необходимым не назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему условное наказание в виде лишения свободы, применив ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в соответствии с заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом (синдромом зависимости от алкоголя) и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, в качестве одной из обязанностей на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить прохождение курса лечения от хронического алкоголизма.

Вещественное доказательство - трактор МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак № принадлежащий КФХ «ФИО18 в ходе предварительного следствия возвращен собственнику - КФХ «ФИО19 (л.д. 60-61, 62-63). Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный трактор следует считать переданным законному владельцу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год и шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации каждый второй вторник очередного месяца, пройти в течение испытательного срока курс лечения от хронического алкоголизма.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - трактор МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак № - считать переданным законному владельцу КФХ «ФИО20.».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: