Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО13

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, образование незаконченное высшее, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины мая 2009 года ФИО1 решил тайно похитить принадлежавшую потерпевшему ФИО9 бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 40 литров, находившуюся в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в тот же день примерно в 20 часов 00 минут прибыл к квартире потерпевшего ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, где открыв незапертую входную дверь, проник в коридор указанной квартиры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находившуюся в коридоре этой квартиры бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей. С похищенной алюминиевой флягой ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ей впоследствии по своему усмотрению. В результате совершения преступления потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения алюминиевой фляги, совершенного с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО9 признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приходил в квартиру к своему знакомому ФИО9, расположенную в <адрес> в <адрес>. В тот день в коридоре указанной квартиры он увидел стоявшую алюминиевую флягу с водой. На следующий день ему захотелось выпить спиртного и он решил совершить кражу алюминиевой фляги, которую он за день до этого видел в квартире ФИО9, которую собрался продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Тогда с целью совершения кражи алюминиевой фляги он пришел к квартире потерпевшего ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>. Он постучал во входную дверь и в окна этой квартиры, однако к нему никто не вышел. Решив, что в квартире никого нет, и что его действия никто не заметит, он открыл входную дверь, которая была не заперта, и вошел в коридор квартиры. В коридоре он открыл вторую дверь, которая также была не заперта. За второй дверью на полу с левой стороны от входа около сундука стояла алюминиевая фляга, частично наполненная водой. ФИО4 вытащил указанную флягу на улицу и вылил из нее воду на землю. Еще раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял эту флягу за ручку, закинул ее на плечо, и понес по <адрес> в сторону парка. В парке он спрятал похищенную флягу в кустах. На следующий день он вернулся в парк, забрал из кустов спрятанную флягу и понес ее с целью продать как металлолом. Когда он шел по парку с флягой, он встретил ФИО6 Владимира, на вопрос которого откуда у него фляга, он (ФИО5) ответил, что флягу он заработал. В тот же день в <адрес> он продал флягу неизвестным ему мужчинам цыганской национальности за 120 рублей, которые затем потратил на личные нужды.

Через несколько дней после этого он опять встретил ФИО6 Владимира, который ему сказал, что у ФИО9 пропала алюминиевая фляга, и что он (ФИО12 подозревает ФИО1 в краже фляги. Однако, и в этом разговоре ФИО1 также не признался, что украл флягу ФИО9. В июле 2010 года он решил признаться в краже фляги у ФИО9, о чем написал явку с повинной в ОВД по <адрес>. В настоящее время в содеянном преступлении он раскаивается.

Суд учитывает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственных признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к протоколу фотографий следует, в ходе указанного следственного действия ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям в настоящем судебном заседании, а также показал квартиру потерпевшего ФИО9, указал место в коридоре этой квартиры, где находилась похищенная им фляга, показал путь которым он после совершения хищения проследовал в парк, а также кустарник, в котором на ночь спрятал похищенную флягу, далее он также указал направление, куда он вышел с флягой из парка на следующий день после совершенного хищения, и место, где продал похищенную флягу незнакомым ему гражданам цыганской национальности (л.д. 59 - 69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он один проживает в <адрес> в <адрес>. В свое отсутствие в квартире он никогда никому не разрешал заходить в квартиру.

В один из дней в мае 2009 года у него в квартире в гостях находились ФИО1 и ФИО6, с которыми он вместе распивал спиртное. В дальнейшем также в один из дней в мае 2009 года в вечернее время он уходил из квартиры в магазин, но входную дверь в квартиру не запирал. После того как он вернулся из магазина, в тот день он не обратил внимания на сохранность своего имущества.

На следующий день к нему пришел ФИО6, с которым они вместе в квартире распивали спиртное. Находясь в квартире, он попросил ФИО6 принести воды из фляги, которая стояла в коридоре. Однако ФИО6, сходил в коридор и, вернувшись в комнату, сказал, что фляги в коридоре нет. Через несколько дней он встретил ФИО1, который сказал, что не воровал флягу, но при этом пообещал ему возместить причиненный ущерб. До июля 2010 года он не обращался в милицию с заявлением о краже фляги, так как надеялся сам найти ее. Стоимость похищенной алюминиевой бывшей в употреблении фляги он оценивает в сумме 1000 рублей, данная фляга была в хорошем состоянии (л.д. 14 - 17).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес> проживает его знакомый ФИО9, к которому он часто ходит в гости. В один из дней в мае 2009 года в обеденное время дня он был в квартире у ФИО9 со своим знакомым ФИО7 Сергеем. В тот день они помогли ФИО9 наполнить водой алюминиевую флягу, которая стояла у него в коридоре квартиры с левой стороны на полу возле сундука. На следующий день после этого он в парке <адрес> вместе с ФИО7 встретил ФИО1, который держа за ручку на плече, нес алюминиевую флягу. На его вопрос, откуда у него фляга, ФИО1 ответил, что заработал ее и несет ее сдавать на металлолом. После этого он (ФИО6) вместе с ФИО7 пришли в квартиру к ФИО9 и стали распивать спиртное. Когда они все втроем сидели за столом у ФИО9 последний попросил его принести воды из фляги, стоявшей в коридоре. Однако, выйдя в коридор, он увидел, что алюминиевой фляги там не было. На вопрос ФИО9, кто у него был в квартире, последний ответил, что у него недавно был ФИО1. Позже через несколько дней ФИО6 встретил ФИО1 и потребовал от него вернуть флягу ФИО9, однако тот не признался в краже этой фляги (л.д. 55 - 56).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, он проживает в <адрес>. Периодически он бывает в гостях у своего знакомого ФИО9, который проживает один в своей квартире в <адрес>. Иногда вместе с ним у ФИО9 также бывает ФИО6. Он помнит, что в мае 2009 года ФИО9 говорил о том, что у него пропала фляга, но при каких обстоятельствах - тот не говорил. В связи с тем, что прошло длительное время, он уже не помнит, видел ли он вместе с ФИО6 в мае 2009 года в парке <адрес> ФИО1 (л.д. 57 - 58).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, последний ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. В начале следственного действия все участники проехали к месту, указанному ФИО1 - дому № по <адрес> в <адрес>. Приехав к этому дому, ФИО1 пояснил, что когда он примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в квартире своего знакомого ФИО9, в коридоре на полу возле сундука увидел алюминиевую флягу, наполненную водой. На следующий день примерно в 20 часов он пришел к дому ФИО9 постучал в дверь его квартиры и в окно, но ему никто не ответил. Тогда он через незапертую входную дверь вошел в квартиру. В ходе проверки ФИО1 показал на пол в коридоре с левой стороны от входа возле сундука и пояснил, что в этом месте стояла алюминиевая фляга. После этого ФИО1 показал, как взял флягу, вытащил ее на улицу, вылил из нее воду, понес флягу по <адрес> в <адрес> в сторону парка и в парке показал кустарник, в котором спрятал флягу на ночь, и откуда на следующий день ее забрал, после чего показал место возле организации «Сельхозтехника», где продал флягу неизвестным мужчинам цыганской национальности за 120 рублей. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, который все участвующие лица подписали (л.д. 70 - 71).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратившийся в ОВД по <адрес> ФИО9 сообщил, что в мае 2009 года, когда он уходил в магазин, из коридора его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропала алюминиевая фляга (л.д. 3).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, обратившийся в ОВД по <адрес> ФИО1 сообщил о том, что в мае 2009 года совершил кражу алюминиевой фляги из дома ФИО9, которую продал как металлолом за 120 рублей неизвестным ему лицам цыганской национальности, скупавшим металл в <адрес>. Вырученные от продажи фляги деньги он потратил на спиртное. В дом к ФИО9 он пришел с целью похитить флягу (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра квартиры ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что алюминиевая фляга в квартире отсутствует. В коридоре квартиры на момент осмотра находился сундук и другие бытовые предметы (л.д. 5 - 6).

В соответствии со справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров в мае 2009 года составляла 1910 рублей (л.д. 10).

В материалах дела также имеется расписка потерпевшего ФИО9 о том, что ущерб, причиненный ФИО1, возмещен ему в полном объеме в сумме 1000 рублей (л.д. 73).

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении обвинения ФИО1 в совершении тайного хищения принадлежавшей потерпевшему ФИО9 алюминиевой фляги, совершенного с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного преступления ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что совершенное подсудимым хищение алюминиевой фляги в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер.

В квартиру потерпевшего ФИО9, в которой находилась похищенная фляга, подсудимый проник незаконно, поскольку разрешения проживающего в квартире лица (потерпевшего) на проникновение в квартиру в отсутствие самого потерпевшего у подсудимого не было. При этом, незаконно проникая в квартиру ФИО9 подсудимый ФИО4 уже имел умысел на хищение находившейся в ней алюминиевой фляги.

Квартира потерпевшего, из которой подсудимым была совершена кража, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, женат, иждивенцев не имеет, является инвалидом третьей группы и получает пенсию по инвалидности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра нарколога МУЗ «Тимская ЦРБ» с диагнозом синдром алкогольной зависимости.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, а также имущественное положение подсудимого ФИО1, который не работает, и единственным доходом которого является назначенная ему пенсия по инвалидности, принимая во внимание незначительную стоимость похищенного имущества, а также другие конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему условное наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации каждый второй вторник очередного месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: