Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>-д, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного (состоит на учете в отделе Военного комиссариата <адрес>), инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного (состоит на учете в отделе Военного комиссариата <адрес>), инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения потерпевшей ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, через приоткрытую дверь сарая, расположенного на территории этого домовладения, заметили стоявший в указанном сарае металлический баллон со сжиженным газом. В этот момент ФИО2 решил тайно похитить этот баллон со сжиженным газом и сообщил о своем преступном умысле ФИО1. Вступив в преступный сговор между собой, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что совместно позднее в тот же день совершат кражу данного баллона со сжиженным газом из сарая, расположенного на территории домовладения потерпевшей ФИО3, после чего убыли с территории этого домовладения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ФИО1 и ФИО2 примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на территорию домовладения потерпевшей ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>. Подойдя к расположенному на территории этого домовладения сараю, ФИО2 снял с двери сарая незапертый навесной замок, а ФИО1 в это время также стоял рядом с сараем и смотрел по сторонам, для того чтобы убедится, что за их действиями никто не наблюдает. После того, как ФИО6 открыл входную дверь сарая, оба подсудимых незаконно через эту дверь проникли в сарай, откуда вынесли принадлежавший потерпевшей металлический баллон стоимостью 967 рублей 60 копеек, наполненный сжиженным газом стоимостью 482 рубля. После того, как ФИО6 снаружи закрыл входную дверь сарая, подсудимые с похищенным ими металлическим баллоном, наполненным сжиженным газом, с места преступления скрылись, и получив таким образом реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятали этот баллон в кустах возле пруда в <адрес>. В результате совершения преступления потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1 449 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а сами ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО7, и защитник ФИО8, в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а потерпевшая ФИО3, не присутствовавшая в судебном заседании и ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала в своем ходатайстве о том, что ей разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, и что она не возражает о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, при этом ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что совершенное подсудимыми хищение металлического баллона, наполненного сжиженным газом в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер.

В сарай, расположенный на территории домовладения потерпевшей ФИО3, в котором находился металлический баллон, наполненный сжиженным газом, подсудимые проникли незаконно, поскольку разрешения собственника домовладения - потерпевшей ФИО3 на проникновение в расположенный на территории этого домовладения сарай в отсутствие самой потерпевшей ни у кого из подсудимых не было. При этом, незаконно проникая в этот сарай, оба подсудимых уже имели умысел на совместное хищение находившегося в нем металлического баллона, наполненного сжиженным газом.

Сарай, расположенный на территории домовладения потерпевшей ФИО3, из которого подсудимыми была совершена кража, является строением, предназначенным для размещения материальных ценностей, и таким образом, отвечает признакам помещения, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершение кражи группой лиц по предварительному сговору), свидетельствует тот факт, что преступный сговор между подсудимыми о совместном совершении кражи газового баллона из сарая потерпевшей состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества. При этом оба подсудимых являются исполнителями преступления, поскольку непосредственно участвовали в совместном совершении преступления.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, в браке не состоят, иждивенцев не имеют, находятся в трудоспособном возрасте, по месту жительства характеризуются положительно, инвалидами не являются.

В своих объяснениях, которые у них были получены УУМ МОБ ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 еще до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщили об обстоятельствах совершенной ими совместно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут кражи баллона, наполненного газом, из сарая, расположенного на территории домовладения потерпевшей ФИО3 в <адрес>. Данные объяснения полностью соответствуют признакам явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ (л.д. 11, 14).

В период предварительного расследования настоящего уголовного дела ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, указав место, где ими был спрятан похищенный баллон, а кроме этого, в ходе допроса каждого из них в качестве подозреваемого, а впоследствии - и в качестве обвиняемого, подробно показали об обстоятельствах совершенного ими совместно преступления (л.д. 50-53, 148-152, 106-109, 158-162).

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном.

Судом также установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2.

Так как судом установлено наличие в отношении обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание, что установленные ч. 1 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ ограничения в части назначения максимального срока или размера наказания распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого ФИО1, не имеющего в настоящее время постоянного источника доходов, принимая во внимание состояние его здоровья (в период судебного разбирательства ФИО1 длительное время находился на стационарном лечении с диагнозом открытый переломом бедра, откуда был выписан незадолго до постановления настоящего приговора), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему условное наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание этому подсудимому, принимая во внимание данные о его личности, имущественное положение подсудимого ФИО2, не имеющего в настоящее время постоянного источника доходов, суд приходит к выводу о возможности исправления данного подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое лучшим образом будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство - металлический баллон, наполненный сжиженным газом, в ходе предварительного следствия возвращен собственнику - потерпевшей ФИО3 (л.д. 42-43). Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный баллон следует считать переданным законному владельцу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год и шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации каждый второй вторник очередного месяца.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический баллон, наполненный сжиженным газом, считать переданным законному владельцу - потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: