Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тимский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Горбуновой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> <адрес> с. ФИО2 Колодезь <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, невоеннообязанного, неженатого, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснение подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доводы государственного обвинения и защиты, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение одного гуся из сарая, принадлежащего ФИО4, прибыл на территорию домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2 Колодезь, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к сараю, входная дверь которого была закрыта на деревянную щеколду, открыл входную дверь, ФИО1 незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил одного гуся стоимостью 1100 рублей, после чего попытался с похищенным скрыться, но его противоправные действия были замечены собственником имущества. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступныйумысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия были замечены ФИО4, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание похищенного имущества, попытался вместе с похищенным скрыться, но по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 был задержан ФИО4 В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, считает, что совершил покушение не на открытое, а на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил, что он проживает с родителями в с. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел брат ФИО3, с которым он приобрел и употреблял спиртные напитки. По предложению ФИО3 они пошли к ФИО8, где также употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 сказал, что ему нужен гусь, за которого он сразу рассчитается. Примерно в 16 часов этого же дня они с ФИО3 пошли к последнему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут он пошел домой. Примерно в 18 часов он проходил мимо дома ФИО4 и услышал звуки, издаваемые гусями, решил похитить гуся, чтобы потом продать его ФИО8 ФИО1 подошел к сараю потерпевшего, открыл дверь, проник в сарай и похитил из сарая одного гуся, которого спрятал под куртку, закрыл дверь сарая и направился к калитке, чтобы скрыться с похищенным. Только он прошел через калитку и закрыл ее, услышал голос потерпевшего ФИО4, он кричал, что бы он остановился. ФИО1 слышал потерпевшего, но продолжил отдаляться от домовладения потерпевшего обычным шагом, однако потерпевший догнал его, взял за правый рукав куртки и развернул и увидел, что под курткой у него находится домашняя птица, так как внизу торчали перья, потерпевший стал тянуть подсудимого к своему дому, ФИО1 извинился перед потерпевшим и сказал, что сам вернет похищенное. Подсудимый подошел к калитке, выпустил гуся и пошел к бабушке. Вину во вмененном преступлении признает частично, поскольку он считает, что его действия носили тайный характер, он в силу алкогольного опьянения не осознавал, что его действия были обнаружены собственником гуся, он в присутствии потерпевшего продолжил изъятие и удержание похищенного имущества. Однако, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 заявил, что он7.12.2010 года прибыл на территорию домовладения ФИО10, откуда из сарая похитил одного гуся, после чего стал уходить, но в этот момент хозяин дома ФИО4 окликнул ФИО1, после чего подсудимый стал убегать, однако его догнал ФИО4, которому ФИО1 отдал гуся (л.д. 11) Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ. Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день совершения преступления ФИО1 решил совершить кражу гуся из сарая, домовладения ФИО4. Так, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он незаконно проник в сарай и похитил гуся, принадлежащего потерпевшему, стал уходить, загавкала собака. Когда ФИО1 отошел от калитки на 2-3 метра, то услышал, как его окликнул потерпевший ФИО4, которого он опознал по голосу. Он останавливаться не стал и стал отдаляться от дома потерпевшего, затем ФИО1 услышал приближающиеся шаги потерпевшего, на его вопрос, что у него под курткой он не признался, тогда ФИО4 взял его за рукав, ФИО1 развернулся лицом к потерпевшему, тогда он увидел перья птицы, которые были видны из под куртки, после чего они пошли к дому потерпевшего, во дворе домовладения потерпевшего он выпустил гуся. Затем он убежал домой к бабушке и лег спать (л.д. 40-42, 77-80). В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину во вмененном преступлении признал полностью и показал, проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2 Колодезь, <адрес>, д. Признавая явку с повинной и показания ФИО1 на предварительном следствии как допустимые доказательства и расценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, подробны, в них ФИО1 сообщил о таких деталях происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему указанное преступление. Показания были даны ФИО1 в условиях разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника. Эти показания ФИО1 согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Так, потерпевший ФИО4 показал, что проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2 Колодезь, <адрес>, д. Свидетель ФИО10 показала, что проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2 Колодезь, <адрес> вместе с сожителем ФИО4 и сыном. В хозяйстве имеют гусей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ее сожитель сделали все дела по хозяйству, после чего зашли в дом. Примерно в 17 часов 30 минут они услышали лай собаки, после чего на улицу вышел ФИО4. Примерно через 10-15 минут в окно постучал ФИО4 и крикнул, что бы ФИО10 и ее сын вышли на улицу. Выйдя на улицу ФИО10 увидела, что около сарая, во дворе ходит их гусь, после чего ФИО4 рассказал, что он увидел ФИО1, который выходил из их двора. Так же ФИО4 пояснил, что когда он увидел ФИО1, то он окликнул последнего, но ФИО1 ни как на это не отреагировал и продолжал удаляться. После чего ФИО4 догнал ФИО1 и увидел, что под курткой, одетой на ФИО1 находился гусь, принадлежащий им. Когда ФИО10 находилась на улице, то увидела, уходящего ФИО1 в сторону своего дома. Свидетель ФИО12в условиях разъяснения ст. 51 Конституции РФ показала, что Свидетель ФИО13 показал, что проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2 Колодезь, <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО13 находился дома, когда к нему пришли ФИО1 и его брат ФИО3, которые принесли с собой спиртное. ФИО13 их пригласил пройти в дом, где они предложили ФИО13 употребить с ними спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО13 ребятам сказал, что ему нужен гусь, за которого он сразу бы рассчитался. Гусь ФИО13 нужен был для личных нужд. Побыв у ФИО13 примерно 2 часа ребята ушли, а ФИО13 стал заниматься домашними делами. Через несколько дней, ФИО13 от жителей села узнал, что ФИО1 совершил хищение одного гусака из домовладения ФИО11, при совершении преступления потерпевший застиг ФИО1. Из содержания заявления потерпевшего ФИО4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение принадлежащего потерпевшему гуся, находящегося в сарае домовладения потерпевшего ( л. д.3 ). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является сарай домовладения ФИО4, расположенного в д. <адрес> (л.д.4-5). Стоимость гуся подтверждена справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которойстоимость птицы домашней - гуся возрастом 10 Этими объективными данными подтверждаются показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО8, изложенными выше, соответствуют объективным данным, содержащимся в заявлении потерпевшего, в протоколе осмотра места происшествия, другим доказательствам по уголовному делу. С учетом изложенного суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в процессе предварительного следствия, достоверными, показания в судебном заседания ФИО1 о том, что его действия носили тайный характер, он в силу алкогольного опьянения не осознавал, что его действия были обнаружены собственником гуся, в присутствии потерпевшего продолжил изъятие и удержание похищенного имущества, суд признает не достоверными. Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в указанной части и оценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. На основании анализа вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с проникновением в помещение. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно проник в сарай, находящийся на территории домовладения ФИО4, откуда похитил гуся, принадлежащего потерпевшему, отошел от места происшествия несколько метров, действия подсудимого были обнаружены собственником, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия были замечены ФИО4, продолжил удерживать похищенное имущество, попытался вместе с похищенным скрыться, но по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 был задержан ФИО4 При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 30 ч. 3, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом положений п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, которая предусматривает наказание более мягкое по сравнению с редакцией уголовного закона, действовавшей на период совершения указанного преступления При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и все обстоятельства по делу. ФИО1 совершил покушение на преступление, относящиеся к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. При избрании меры наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, находит необходимым применить к подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не применять штраф и ограничение свободы. При этом суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ о том, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, срок и размер наказания а покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 виновным по ч.3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, обязав его стать на учет в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации каждый второй вторник месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая судья С.В.Горбунова
27. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО3 В ходе беседы ФИО3 предложил ФИО1 пойти к их знакомому ФИО8 в гости, прибыв к нему домой они продолжили распивать спиртное, которое они принесли вместе с собой. В ходе распития спиртного, ФИО9
сказал, что ему нужен гусь, за которого он сразу же рассчитается. ФИО1 и ФИО3 пробыли у ФИО8 примерно до 16 часов, после чего они пошли домой к ФИО3, где еще немного употребили спиртное, которое находилось дома у брата, в результате чего ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Побыв некоторое время у брата ФИО1 пошел в сторону дома своей бабушки, так как в таком состоянии домой идти не хотел. Ушел ФИО1 от брата примерно в 17 часов 30 минут. Примерно в 18 часов, проходя мимо домовладения ФИО4, от его дома на расстоянии примерно 5-6 метров, ФИО1 услышал звуки, издаваемые гусями со стороны сарая, который расположен на территории домовладения ФИО4. После чего ФИО1 вспомнил разговор между им, братом и ФИО8, в ходе которого ФИО8 говорил, что ему нужен гусь, за которого он рассчитается. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершения кражи одного гуся из домовладения ФИО4. Имея такой умысел он направился на территорию домовладения ФИО4, где с тыльной стороны домовладения подошел к сараю, который находился за деревянным ограждением, входная дверь которого была закрыта на щеколду, выполненную из дерева, убедился в том, что его ни кто не видит, ФИО1 открыл входную дверь сарая, отодвинув щеколду, проник во внутрь, сразу же поймал одного гуся. Затем, ФИО1 похищенного им гуся спрятал под куртку, закрыл входную дверь сарая и направился в сторону калитки. Выйдя за калитку, ФИО1 направился по тропинке в сторону дома своей бабушки, мимо кирпичей, которые были там сложены. Шел он простым шагом. Отойдя от калитки на расстоянии примерно 2-3 метров, в сторону кирпичей, ФИО1 услышал крик, по голосу он узнал, что это кричал ему ФИО4, хозяин домовладения, из которого он похитил гуся. ФИО4 кричал ФИО1, что бы он остановился, но на его просьбу ФИО1 не отреагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что делать и поэтому продолжал идти с похищенным из домовладения ФИО4 гусем. Продолжая идти с похищенным у ФИО4 гусем, ФИО1 услышал рядом с собой шаги, после чего он остановился, так как понял, что его догнал ФИО4, и находился спиной к ФИО11. Когда они так стояли, то ФИО11 у ФИО1 спросил о том, что у него под курткой, на что ФИО1 ему ответил, что у него ни чего нет. Затем, ФИО4 схватил ФИО1 за правый рукав куртки, после чего последний повернулся к ФИО4 лицом, потерпевший увидел, что из под куртки снизу торчат перья гуся, то есть хвост. Увидев это, ФИО4 снова спросил, что у ФИО1 за пазухой, на что ФИО1 ни чего не ответил. Затем, ФИО4 взял ФИО1 за рукав куртки и они вдвоем направились в сторону дома ФИО4. Гусь все еще находился у ФИО1 за пазухой куртки. Придя на место, ФИО4 бросил руку ФИО1 и пошел к дому, то есть к окну, которое расположено в доме, за углом. В этот момент ФИО1 находился около калитки, где выпустил за калитку похищенного им из сарая ФИО4 гуся и пошел по той же тропинке в сторону дома своей бабушки (л.д. 94-99).
30 совместно с сожительницей ФИО10 и ее сыном. В своем личном подсобном
хозяйстве имеет домашних животных, в том числе гусей. В начале
декабря 2010 года у него было около 15 гусей, из которых в последствии 6 гусей
ФИО4 зарезал. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 16 часов ФИО4 покормил домашних животных, гусей загнал в сарай, который закрывается на щеколду. Около 17 часов он управился и зашел в дом, где и находился вместе со своей семьей. Примерно 17 ч. 30 мин. ФИО4 услышал лай своей собаки и вышел на улицу, чтобы посмотреть что случилось. Во дворе он сначала никого не увидел, а когда зашел за дом, то увидел, как с территории его двора выходит ФИО1, которого ФИО4 опознал сразу, при этом на улице только начинало темнеть. В этот момент ФИО4 понял, что ФИО1 что то у него похитил, так как за пазухой одежды, одетой на тот момент на ФИО1 находилось похищенное имущество, причем он свою куртку поддерживал рукой снизу. ФИО4 сразу же крикнул ФИО1 что бы он остановился и отдал ему то, что похитил у него, но ФИО1 на просьбу ФИО4 не отреагировал и продолжил движение. Тогда ФИО4 побежал догонять ФИО1, так как он находился от него на расстоянии примерно 2-3 метров. Потерпевший, догнав ФИО1, схватил своими руками его за спину и повернул лицом к себе, в результате чего, ФИО4 увидел, что из под куртки, одетой на ФИО1, снизу торчат перья гуся. После чего ФИО4 понял, что ФИО1 у него украл гуся. Затем ФИО4 взял своей рукой ФИО1 за плечо и повел во двор, так как хотел там позвать свою супругу и показать ей ФИО1 с похищенным. Дойдя до калитки, ФИО1 стал у ФИО4 просить прощение, при этом говорить, что он отпустит гуся. Затем ФИО4 оставил ФИО1 возле калитки, вместе с гусаком, а сам пошел к дому, позвать свою супругу. Когда она вышла, то они направились к калитке, где увидели, что ФИО1 уже уходит, а гусь ходил уже во дворе. ФИО1 выпустил гуся в отсутствие потерпевшего. Гуся потерпевший оценивает в 1100 рублей, возраст гусака на момент хищения составлял 10 месяцев.
проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2 Колодезь, <адрес>, д.
27 вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО12 находилась дома, когда услышала, что кто - то постучал в дверь. Затем она вышла и увидела ФИО4, который ей пояснил, что несколько минут назад он поймал ее сына ФИО1, который пытался похитить у него гуся, после чего ФИО11 ушел. ФИО1 домой в этот день ночевать не приходил. На следующий день ФИО12 увидела своего сына, который пояснил ей, что был пьян и действительно совершил кражу гуся у ФИО4, после чего ФИО12 и ее сын пошли домой к ФИО4 у которого ФИО1 попросил прощение.
месяцев на рынке составляет 1100 рублей ( л.д.14)