ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фарапоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя -     прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Канищево, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады мая 2010 года в дневное время ФИО1 на берегу пруда д. <адрес> обнаружил картонную коробку с находящимися в ней малокалиберными патронами калибра 5,6 мм в количестве 44 штук, после чего осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея документов, подтверждающих законность приобретения и хранения боеприпасов, незаконно приобрел данные малокалиберные патроны калибра 5.6 мм в количестве 44 штук, которые согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ относились к категории боеприпасов и являлись малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначались для стрельбы из нарезного спортивного оружия калибра 5,6 мм - пистолета Марголина и др., были изготовлены заводским способом, были пригодны к стрельбе, и которые впоследствии хранил в своем доме, расположенном по адресу: д. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ1 года - дня, когда патроны были изъяты сотрудниками милиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвиняемый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства; последнее было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и до начала судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд основывается на принципах законности, вины, справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, ещё до возбуждения уголовного дела в отношении       ФИО1 и привлечения его в качестве подозреваемого по этому делу, он добровольно в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) сообщил работникам милиции об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов, когда эти обстоятельства еще не были известны правоохранительным органам. Эти объяснения      ФИО1 отвечают положениям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем суд признает их явкой с повинной.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит; совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

Чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; состояние здоровья ФИО1, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом при назначении наказания       ФИО1 необходимо учесть правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное       ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное     ФИО1 преступление.

Проанализировав перечисленные обстоятельства, по мнению суда, наказание и исправление подсудимого     ФИО1 не требуют реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание последнему следует назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 проживает один, имеет предпенсионный возраст, суд считает не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1УК РФ и назначить наказание 6-ть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания     ФИО1 считать условной, определив ему испытательный срок 6-ть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении     ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья