Напечатано в совещательной комнате Дело 1-36-2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.В., с участием прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> Черновицкой области <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> д. Забелье улица Центральная <адрес>, неженатого, украинца, без гражданства, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, работающего скотником в КФХ «ФИО5» ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ : ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в помещение Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, д.Забелье, <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО2.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа пришел к гаражу ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, д. Забелье, <адрес>. Находясь рядом с вышеуказанным гаражом ФИО1 убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно через незапертые ворота проник в гараж. Находясь в гараже ФИО2, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1408,40 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись чужим имуществом как своей собственностью. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1408,40 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, а также в связи с возмещением материального ущерба, причиненного потерпевшему в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, а также с возмещением материального ущерба, причиненного потерпевшему в соответствии со ст. 25 УПК РФ. <адрес> ФИО6 не возражала об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление относится в категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил, примирился с потерпевшим ФИО7 Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц участвующих в процессе, прокурора района ФИО6, полагавшую прекратить производства по уголовному делу в отношении ФИО1., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые, возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО7, что подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО3 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство алюминиевую флягу емкостью 40 литров считать возвращенной владельцу ФИО2. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующая судья С.В. Горбунова.