Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Становской сельсовет» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Становской сельсовет» <адрес> (с учетом последующего уточнения иска) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес> в <адрес> (далее - дом).

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали. Истица ФИО2 также пояснила, что ее матери ФИО6 на праве собственности принадлежал старый жилой дом в <адрес>. В 1990 году она вместе со своей матерью снесли этот старый дом и на его месте собственными силами построили новый дом. Однако, документально свои права на этот дом ее мать не оформила. Указанному дому в 2004 году был присвоен почтовый адрес: <адрес>, а в 2009 году почтовый адрес дома был изменен на: <адрес>.

С 1990 года по день своей смерти в 2003 году мать истицы ФИО6 постоянно открыто и непрерывно проживала в указанном доме. До 1998 года истица жила в <адрес>, однако при этом часто была в доме, навещая свою мать. Сама истица стала постоянно проживать в доме с 1998 года. До 2003 года она проживала в этом доме с ФИО6, а после ее смерти - проживает там одна. Кроме самой истицы и ее матери ФИО6 в доме постоянно больше никто не жил. В период проживания в доме истица постоянно оплачивала услуги газо- и электроснабжения дома, осуществляла текущие и капитальные ремонты, обрабатывала приусадебный земельный участок. В настоящее время истица также зарегистрирована в этом доме по месту пребывания.

После смерти матери истица являясь единственным наследником фактически приняла ее наследство, оставшись проживать в ее доме, и забрав себе в пользование принадлежавшие ей вещи (посуду и мебель), однако к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери в установленный срок она не обращалась.

Других детей у ФИО6 кроме самой истицы никогда не было. В браке ФИО6 не состояла. Отца и мать ФИО6, то есть своих дедушку и бабушку по материнской линии истица никогда не знала и не видела, и со слов своей матери ФИО6 ей известно, что они умерли еще до ее рождения. С момента постройки дома в 1990 году до настоящего времени никто из третьих лиц своих прав на дом никогда не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО «Становской сельсовет» <адрес> - исполняющая обязанности главы Администрации ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она постоянно проживает в <адрес> и была знакома с истицей ФИО2 и ее матерью ФИО6 примерно с 1970-х гг.. В начале 1990-х гг. ФИО2 со своей матерью ФИО6 снесли старый дом в <адрес>, в котором жила ФИО6 и на его месте собственными силами построили новый дом, которому в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. ФИО2 постоянно приезжала и навещала ФИО6, а за несколько лет до смерти последней стала вместе с ней жить в этом доме. После смерти ФИО6 в 2003 году ФИО2 осталась проживать в доме одна, где и живет по настоящее время. Других детей у ФИО6, кроме единственной дочери ФИО2, никогда не было. В браке ФИО6 не состояла. Отца и мать ФИО6, то есть дедушку и бабушку истицы по материнской линии, она никогда не знала и не видела. С момента постройки дома в 1990 году до настоящего времени никто из третьих лиц своих прав на дом никогда не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он постоянно проживает в <адрес> и был в течение многих лет знаком с истицей ФИО2 и ее матерью ФИО6.

В начале 1990-х гг. ФИО2 со своей матерью ФИО6 снесли старый дом в <адрес>, в котором жила ФИО6 и на его месте собственными силами построили новый дом. ФИО2 постоянно приезжала и навещала ФИО6, а после выхода на пенсию в 1998 году она стала вместе с ней жить в этом доме. После смерти ФИО6 в начале 2000-х гг. ФИО2 осталась проживать в доме одна, где и живет по настоящее время. Других детей у ФИО6, кроме единственной дочери ФИО2, никогда не было. Состояла ли ФИО6 в браке, ему не известно. Отца и мать ФИО6, то есть дедушку и бабушку истицы по материнской линии, он никогда не знал и не видел. С момента постройки дома в 1990 году до настоящего времени никто из третьих лиц своих прав на дом никогда не заявлял.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО1, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 той же статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В техническом паспорте на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., указано, что данный дом был построен в 1990 году, а также указано об отсутствии сведений о правообладателях.

Как следует из постановлений главы Администрации МО «Становской сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № - спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел почтовый адрес: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <адрес>.

Согласно уведомления Тимского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой <адрес> <адрес>.

В выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № указано о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на жилой <адрес> в <адрес>. Однако, регистрация прав этих лиц произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда спорный жилой дом имел почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из объяснений истицы ФИО2, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из похозяйственной книги Администрации Становского сельсовета <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), справок Тимского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, возведенный в 1948 году жилой дом в <адрес>, принадлежавший ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, был снесен в 1990 году и на его месте построен новый дом, право собственности на который ФИО6 при жизни не зарегистрировала.

В соответствии со справками Администрации Становского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталась проживать в <адрес> в <адрес>, где постоянно одна проживает до настоящего времени. В материалах дела также имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными истицей квитанциями ОАО «Курская ЭСК», ООО «Курскрегионгаз» подтверждается, что ФИО2 производит оплату услуг электро-, и газоснабжения спорного жилого дома.

Согласно заключения ООО «Стройконсалтинг» и справки главного специалиста эксперта по вопросам строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> построен в соответствии со строительными нормами и правилами, соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований, и не представляет опасности для проживания в нем; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истица ФИО2 является наследницей ФИО6 по завещанию (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено специалистом исполкома Становского сельского Совета народных депутатов <адрес>).

Объяснениями истицы, свидетельскими показаниями и справками Администрации Становского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что других наследников после смерти ФИО6, кроме истицы ФИО2, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 постоянно владела спорным домом, непрерывно проживая в нем с 1990 года до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время этим домом непрерывно стала владеть истица ФИО2, которая проживает в этом доме, обрабатывает приусадебный земельный участок, оплачивает услуги газо- и электроснабжения дома. Давностное владение ФИО2 и ФИО6 жилым домом является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока владения.

Суд учитывает, что ФИО6 значилась проживающей в спорном доме в похозяйственных книгах сельсовета, а также в постановлениях главы Администрации МО «Становской сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми спорному дому были присвоены почтовые адреса; о том, что ФИО6 постоянно проживала в этом доме с 1990 года по 2003 год, а ФИО2 с 1998 года - по настоящее время, известно третьим лицам, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелям. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об открытости владения ФИО6, а с 2003 года - ФИО2 данным жилым домом, поскольку последние не скрывали факта нахождения жилого дома в их владении.

Строительство жилого дома собственными силами истицы и ее матери ФИО6, отсутствие правопритязаний третьих лиц на дом с 1990 года по настоящее время, осуществление текущих и капитальных ремонтов дома, оплата истицей услуг электро-, и газоснабжения дома, наличие у истицы регистрации по месту пребывания в спорном доме подтверждают добросовестность владения истицей этим домом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица ФИО2, хотя к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный срок не обращалась, однако являясь наследником по завещанию фактически приняла наследство после смерти своей матери, так как стала владеть домом, которым владела ее мать, и забрала себе в пользование принадлежавшие умершей матери и находившиеся в доме предметы мебели и посуду.

Так как истица ФИО2 является правопреемником после смерти своей матери ФИО8 (универсальное правопреемство), она, как лицо, ссылающееся на давность владения, на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ может присоединить ко времени своего владения все время владения домом своим правопредшественником - ФИО6.

Как сама ФИО2, так и ее правопредшественник ФИО6 владели спорным домом как своим собственным, и поскольку общее время владения спорным домом с 1990 года по 2010 год превышает предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ для недвижимого имущества пятнадцатилетний срок, истица считается приобретшей право собственности на дом в порядке приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: