Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности - ФИО5,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредитные средства в размере 300 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика и получена им. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц: ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банком в соответствии с условиями договора были начислены пени на просроченные суммы долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства ответчиками не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 увеличила размер исковых требований, пояснив, что к моменту судебного разбирательства не исполнена обязанность по уплате суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком были начислены дополнительные суммы процентов за пользование кредитом, а также пени за несвоевременное погашение задолженности. Также пояснила, что возврат денежных средств по кредитному договору на момент его заключения обеспечивался поручительством еще одного лица - ФИО6, который умер к моменту предъявления иска.

С учетом изложенного представитель истца просила суд взыскать солидарно с трех ответчиков в пользу Банка 191 660 рублей 02 копейки, в том числе: досрочно задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 162 421 рубль 27 копеек; просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 18 740 рублей 91 копейку; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 222 рубля 88 копеек; пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 310 рублей 37 копеек; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 72 рубля 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 891 рубль 76 копеек.

Ответчик ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме, однако сделать соответствующие письменные заявления отказались.

Кроме того ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей были подписаны следующие документы: 1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) график погашения кредита - приложение № к кредитному договору; 3) согласие заемщика на предоставление информации о нем в бюро кредитных историй - приложение № к кредитному договору; 4) заявление заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о перечислении кредита в сумме 300 000 рублей на счет заемщика №; 5) дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга.

Однако, имеющиеся в материалах дела документы: 1) заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по уплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; 2) заявление заемщика о взятии Банком дополнительного поручительства ФИО3; 3) дополнение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен п. 5.2. кредитного договора, - она не подписывала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он подписывал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится условие о согласии на предоставление заемщику отсрочки уплаты основного долга.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она подписывала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится условие о согласии на предоставление заемщику отсрочки уплаты основного долга.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО5., ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа - также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего ДО № Курского регионального филиала в <адрес> ФИО7 и ответчиком - заемщиком ФИО1 (далее - кредитный договор), последняя получила кредитные средства в размере 300 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, а документом, подтверждающим факт предоставления кредита, являются, выписка со ссудного счета заемщика, либо платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с требованиями п. 3.1 договора (мемориальный ордер).

Как следует из содержания мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки по лицевому счету 40817-810-8-3210-0000917, на счет заемщика ФИО1 № во исполнение кредитного договора и заявления ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 300 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.2.1, 4.2.2) погашение основного долга должно осуществляться заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к договору. В данном приложении дата первого платежа по основному долгу указана как ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующий процентный периоды начинается в день, следующий за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

В уточненном исковом заявлении банка указано, что обязанность заемщика по уплате процентов и основного долга не исполнялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В силу п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата, кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные проценты. Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени), в случае если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы (в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России).

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО1, поручителям ФИО3 и ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержания уточненного искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, объяснений представителя истца ФИО5 задолженность ответчика ФИО1 на момент рассмотрения дела составила: 186 768 рублей 26 копеек, в том числе: досрочно истребованная задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 162 421 рубль 27 копеек; просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 18 740 рублей 91 копейку; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 222 рубля 88 копеек; пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 310 рублей 37 копеек; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 72 рубля 83 копейки.

Расчет задолженности ответчиков соответствует условиям кредитного договора и самими ответчиками не оспаривается.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц: ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными договорами предусмотрена обязанность поручителей отвечать в солидарном порядке в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает также и за досрочный возврат кредита в случае предъявления банком требования об этом (п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства).

При этом описанные в статье 1 договора поручительства условия обеспечиваемого обязательства полностью соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования предъявлены к поручителям в пределах срока действия договора поручительства (п. 4.2 договора).

В силу положений ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ссылки ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по уплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и заявление заемщика о взятии Банком дополнительного поручительства ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие либо отсутствие указанных документов не влияет на ее обязательства, возникшие из кредитного договора.

Изменение каких-либо условий кредитного договора возможно только путем последующего заключения соответствующего соглашения между обеими сторонами договора. Так, условие о порядке погашения кредита было изменено дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно объяснениям ответчика ФИО1 было ей подписано (этим соглашением заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие заявления (просьбы) заемщика о взятии Банком дополнительного поручительства ФИО3 не влияет на действительность договора поручительства, поскольку ст. 362 ГК РФ требует лишь соблюдения письменной формы такого договора. При этом гражданское законодательство не предусматривает обязательного согласия должника на заключение договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательства должника, поскольку договор поручительства заключается без участия должника между кредитором и поручителем.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала дополнение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен п. 5.2. кредитного договора, суд также находит несостоятельными.

Первоначально в указанном пункте договора предусмотрено, что возврат кредита обеспечивается двумя договорами поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возврат кредита обеспечивается двумя договорами поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также третьим договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие либо отсутствие указанного соглашения, которым было изменено единственное условие договора (условие о количестве мер по обеспечению кредита), также не влияет на обязательства заемщика по возврату кредита на условиях, предусмотренных другими пунктами договора.

Поскольку, как уже было указано выше, ГК РФ не предусматривает обязательного согласия должника на заключение кредитором дополнительных договоров поручительства, наличие либо отсутствие дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на действительность третьего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Появление в период действия кредитного договора в числе обеспечительных мер дополнительного договора поручительства (независимо от включения сторонами в кредитный договор условий о дополнительной обеспечительной мере), не влечет прекращения ранее заключенных договоров поручительства, поскольку условия обеспечиваемого обязательства в этом случае не изменяются в сторону увеличения ответственности или иных неблагоприятных последствий для первоначальных поручителей (ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 891 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 191 660 (сто девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей02 копейки, в том числе: досрочно задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 162 421 (сто шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль 27 копеек; просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 18 740 (восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 91 копейку; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 222 (пять тысяч дести двадцать два) рубля 88 копеек; пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 310 (триста десять) рублей 37 копеек; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 72 (семьдесят два) рубля 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: