Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО12,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - <адрес> на надлежащих ответчиков - детей умершего: ФИО2 и ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего наследодателя - ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он является сыном наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент своей смерти его отец ФИО11 проживал вместе с ним в одном доме в д. <адрес>.

После смерти отца имеется четверо наследников по закону первой очереди, это дети умершего: истец ФИО1, и ответчики ФИО2 (до замужества - Никулина) Мария Дмитриевна, ФИО3 (до замужества - Никулина) Екатерина Дмитриевна, ФИО4.

Всего у его отца ФИО11 было десять детей: двое из них умерли в младенческом возрасте, другие четверо детей Василий, Николай, Валентина и Зинаида также умерли к настоящему времени. Остальные четверо детей являются сторонами по настоящему делу.

Супруга наследодателя (мать истца) ФИО5 умерла еще до открытия наследства. Родителей ФИО11, то есть своих дедушку и бабушку по отцовской линии, истец лично никогда не знал и не видел.

Завещания ФИО11 не оставлял и при жизни земельной долей не распоряжался. К нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти отца ни истец, ни ответчики не обращались, однако истец фактически принял наследство, оставшись проживать в то же доме в д. <адрес>, в котором они проживали совместно с отцом, организовал его похороны, пользуется его инструментами, посудой и мебелью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направив в суд телеграммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просили суд уменьшить им размер государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он проживает в д. <адрес> постоянно с 1957 года по настоящее время. Он знаком с истцом ФИО1, а также знал его отца ФИО11 умершего несколько лет назад. На момент смерти ФИО1 проживал в одном доме вместе со своим отцом ФИО11, после смерти последнего организовал его похороны и остался проживать в том же доме. Кроме истца ФИО1 у умершего ФИО11 было несколько детей. Свидетель запомнил имена некоторых из них: Валентина, Николай, Василий, Зинаида, Екатерина. Все указанные им дети наследодателя, кроме истца и Екатерины к настоящему времени уже умерли. Сколько еще было детей у ФИО11, кроме вышеназванных, свидетель точно не запомнил. Супруга ФИО11 - ФИО5 - умерла раньше своего мужа. Родителей ФИО11, то есть дедушку и бабушку истца по отцовской линии, свидетель лично никогда не знал и не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проживает в д. <адрес> постоянно с 1944 года по настоящее время. Он знаком с истцом ФИО1, а также знал его отца ФИО11 умершего несколько лет назад. На момент смерти ФИО1 проживал в одном доме вместе со своим отцом ФИО11, после смерти последнего организовал его похороны и остался проживать в том же доме. Кроме истца ФИО1 у умершего ФИО11 были и другие дети. Свидетель запомнил имена некоторых из них: Валентина, Николай, Василий, Зинаида, Екатерина, Мария и Александр. Все указанные им дети наследодателя, кроме истца, Екатерины, Марии и Александра к настоящему времени уже умерли. Сколько еще было детей у ФИО11, кроме вышеназванных, свидетель точно не запомнил. Супруга ФИО11 - ФИО5 - умерла раньше своего мужа. Родителей ФИО11, то есть дедушку и бабушку истца по отцовской линии, свидетель лично никогда не знал и не видел.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО11, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наследодатель ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ №).

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 является сыном умершего наследодателя ФИО11 (свидетельство о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЭВ №).

Ответчик ФИО4 также является сыном умершего наследодателя ФИО11 (свидетельство о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ЭВ №).

Еще один сын умершего ФИО11 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении ФИО8 № от августа 1930 года, свидетельство о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ №).

В материалах дела также имеются свидетельства о смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 до заключения брака имела фамилию «Никулина».

Согласно заявлению ответчиков ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обеим ответчицам известно об открытии наследства после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в управление наследственным имуществом они не вступали. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерены. Против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 они не возражают. Подпись обеих ответчиц на указанном заявлении засвидетельствована нотариально.

Справкой Администрации Леженского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец ФИО1 после смерти своего отца ФИО11 в 1995 году организовал его похороны и фактически унаследовал его имущество, оставшись проживать в том же доме.

Оценивая в совокупности перечисленные письменные доказательства, а также объяснения истца и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что в настоящее время после смерти наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется четверо наследников по закону первой очереди, это дети умершего: истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, и ФИО4.

В архивной выписке архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н указано, что в списках граждан района на право собственности на земельные участки (паи, доли) по коопертиву «им. Кирова» Леженского сельсовета, утвержденных Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, значится № «Никулин Дмитрий Ант. - год рождения 1903, п/о».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также содержанием самих списков на получение земельных долей по Леженскому сельсовету, в которых «Никулин Дмитрий Ант. - год рождения 1903, п/о» значится под порядковым номером 616.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» - моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Таким образом, наследодатель ФИО11 при жизни приобрел право собственности на земельную долю, расположенную в границах территории Леженского сельсовета <адрес> (бывший кооператив «им. Кирова») с момента утверждения соответствующих списков постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер указанной земельной доли согласно справки администрации Леженского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 5,1 га сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, хотя к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный срок не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку после смерти своего отца остался проживать в том же доме в д. <адрес>, в котором они проживали совместно с отцом, организовал его похороны, пользуется его инструментами, посудой и мебелью.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, истец считается принявшим наследство ФИО11 в виде земельной доли.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о том, что фактически наледство умершего не принимали и восстанавливать в судебном порядке срок для принятия наследства не собираются, а ответчик ФИО11 указал о признании исковых требований ФИО1 в адресованном в суд своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (справка серии ВТЭ-56 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из цены иска 240210 рублей (справка Тимского отдела Управления Росреестра по <адрес> о кадастровой стоимости земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 5602 рубля 10 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодека РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о снижении для каждого из них размера государственной пошлины до 650 рублей, так как все три ответчика являются пенсионерами и находятся в преклонном возрасте, лишающем их возможности получать иной доход, кроме пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю, расположенную в границах территории Леженского сельсовета <адрес> (бывший кооператив «им. Кирова»), площадью 5,1 га сельскохозяйственных угодий, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 размер уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате каждым из ответчиков, до 650 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Тимского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 650 рублей (шестьсот пятьдесят) рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: