Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попрядухина И.А., при секретаре ФИО6, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредитные средства в размере 300 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика и получена им. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц: ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банком в соответствии с условиями договора были начислены пени на просроченные суммы долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако на момент предъявления иска денежные средства ответчиками не возвращены. С учетом изложенного Банк просила суд взыскать солидарно с трех ответчиков в пользу Банка 159 481 рубль 50 копеек, в том числе: всю задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 150 887 рублей 64 копейки; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 3 939 рублей 24 копейки; пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 307 рублей 56 копеек; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 43 рубля 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 303 рубля 56 копеек. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что исковые требования Банка признают в полном объеме. Однако, при этом ответчик ФИО3 в своих объяснениях указала, что она является поручителем перед Банком по заключенным с Банком нескольким договорам поручительства, которыми обеспечивается исполнение разных кредитных договоров, в том числе и договора с ответчиком ФИО1. Полагала, что Банк не вправе был заключать с ней более трех договоров поручительства. Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что Банк не вправе был заключать с ним договор поручительства, поскольку у него очень низкие доходы. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа - также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего ДО № Курского регионального филиала в <адрес> ФИО5 и ответчиком - заемщиком ФИО1 (далее - кредитный договор), последний получил кредитные средства в размере 300 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, а документом, подтверждающим факт предоставления кредита, являются, выписка со ссудного счета заемщика, либо платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с требованиями п. 3.1 договора (мемориальный ордер). Как следует из содержания мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки по лицевому счету 40817-810-1-3210-0000345, на счет заемщика ФИО1 № во исполнение кредитного договора и заявления ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 300 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.2.1, 4.2.2) погашение основного долга должно осуществляться заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к договору. В данном приложении дата первого платежа по основному долгу указана как ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующий процентный периоды начинается в день, следующий за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Указанный в исковом заявлении Банка факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в судебном заседании не оспаривался. В силу п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата, кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные проценты. Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени), в случае если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы (в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России). ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО1, поручителям ФИО3 и ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. Согласно содержания искового заявления и приложенного к нему расчета задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 155 177 рублей 94 копейки, в том числе: вся задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 150 887 рублей 64 копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 3 939 рублей 24 копейки; пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 307 рублей 56 копеек; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 43 рубля 50 копеек. Расчет задолженности ответчиков соответствует условиям кредитного договора и самими ответчиками в судебном заседании также не оспаривался. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц: ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными договорами предусмотрена обязанность поручителей отвечать в солидарном порядке в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает также и за досрочный возврат кредита в случае предъявления банком требования об этом (п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства). При этом описанные в статье 1 договоров поручительства условия обеспечиваемого обязательства полностью соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования предъявлены к поручителям в пределах срока действия договора поручительства (п. 4.2 договора). В силу положений ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ссылки ответчика ФИО3 на то, что Банк не вправе был заключать с ней более трех договоров поручительства, в которых она выступает поручителем перед Банком, и которыми обеспечивается исполнение различных кредитных договоров, суд находит несостоятельными, поскольку гражданское законодательство не содержит правила о возможности заключения физическим лицом - поручителем какого-либо ограниченного количества договоров поручительства, каждым из которых обеспечиваются различные обязательства. Доводы ответчика ФИО2 о том, что Банк не вправе был заключать с ним договор поручительства, поскольку у него очень низкие доходы, также не основаны на законе, так как каких-либо обязательных требований к имущественному положению поручителя на момент заключения договора ГК РФ не предусматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 303 рубля 56 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 159 481 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе: всю задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 150 887 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 24 копейки; пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 307 (триста семь) рублей 56 копеек; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 43 (сорок три) рубля 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 303 (четыре тысячи триста три) рубля 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья И.А. Попрядухин Секретарь ФИО6