Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом №-а по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом №-а по <адрес> в <адрес> (далее - спорный дом).

В обоснование уточненных исковых требований истица ФИО2 указала, что с 1972 года по настоящее время она постоянно и непрерывно проживает в указанном доме. С 1996 года она также является единственным собственником этого дома до настоящего времени. Ранее вместе с ней в доме также проживали ее сын ФИО4 - до середины 1980-х гг., и ее муж ФИО5 - до 1995 года. С 1995 года она проживет в доме одна.

Летом 1997 года племянник ее мужа - ФИО6 попросил ее зарегистрировать в спорном доме по месту жительства своего друга - ответчика ФИО1, пояснив, что последнему более негде зарегистрироваться по месту жительства, а регистрация ему необходима для того, чтобы он мог получать повышенную пенсию. Она согласилась и сначала временно зарегистрировала ответчика ФИО1 по месту пребывания в своей квартире. При этом ответчик пробыл у нее дома один-два дня и уехал. Через несколько месяцев в том же 1997 году она по просьбе ответчика зарегистрировала его спорном доме по месту жительства на постоянной основе. Однако, и в этот раз он пробыл у нее в спорном доме один-два дня и уехал в неизвестном направлении. В 2000 году он еще раз приезжал к ней забрать оставленные у нее дома книги, после чего она его больше не видела. При этом, ФИО1 фактически никогда не вселялся и не проживал в ее доме. Какого-либо договора о предоставлении ответчику спорного жилого дома во владение и (или) в пользование, истица с ответчиком не заключала. Где ответчик фактически проживает с 1997 года по настоящее время ей точно не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовый конверт, направленный ответчику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>-а), с копией искового заявления и извещения о вызове в судебное заседание, был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Как следует из справки Администрации МО «п. Тим» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин ФИО1 действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-а, но фактически по указанному адресу не проживает. При этом фактическое место жительства ответчика ФИО1 в настоящее время Администрации МО «п. Тим» не известно.

В связи с этим, ответчику, место жительства которого неизвестно, для защиты его интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Представитель ответчика, назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО7 исковые требования ФИО2 в судебном заседании не признала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она с 1984 года постоянно проживает по соседству с истицей ФИО2 по адресу: <адрес>-а. Она лично была знакома с ответчиком ФИО1. В 1997 году он приезжал к истице ФИО2 и просил ее зарегистрировать его по месту жительства у нее в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, так как ему для каких-то своих целей нужна была регистрация по месту жительства. Об этом он сам лично рассказывал свидетелю. При этом ответчик пробыл дома у ФИО2 один-два дня и уехал. Через несколько месяцев в 1997 года он опять на один-два дня приезжал в дом к ФИО2. После этого в течение ближайших двух лет она еще один или два раза видела его в <адрес>. Ответчик ФИО1 фактически никогда не вселялся и не проживал в доме ФИО2 и где он фактически проживает с 1997 года по настоящее время ей не известно. В 1997 году истица ФИО2 проживала в спорном доме одна, так как ее супруг к этому моменту уже умер, а ее сын проживал в другом жилом помещении вместе со своей женой. В начале 2000-х гг. истица пыталась разыскать ответчика для того, чтобы тот снялся с регистрационного учета по месту жительства в ее доме, однако найти его место жительства либо место пребывания ей не удалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она с 1961 года по 2006 год постоянно проживала в <адрес>. В этот период она постоянно бывала в <адрес>. С 2006 года по 2007 год она проживала в <адрес>. С 2007 года по настоящее время она проживает в <адрес>-в по <адрес> в <адрес>. С истицей ФИО2 она также знакома с 1961 года. Уже более тридцати лет истица ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>-а. С ответчиком ФИО1 свидетель лично никогда знакома не была. В спорном доме ответчик фактически никогда не проживал и туда не вселялся, но со слов истицы ФИО2 ей известно, что ответчика ФИО1 она зарегистрировала по месту жительства в своем доме по его просьбе в 1997 году. В настоящее время ФИО2 живет в спорном доме одна. Ранее с ней также проживали ее супруг ФИО5 и ее сын ФИО4. Других лиц кроме самой истицы, ее сына и супруга в спорном доме никогда не проживало. В течение последних нескольких лет истица пыталась разыскать ответчика для того, чтобы тот снялся с регистрационного учета по месту жительства в ее доме, однако найти его место жительства либо место пребывания ей не удалось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО7, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из уведомления <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Однако, согласно справки <адрес> отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с записями в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО1 был временно зарегистрирован по месту пребывания в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно зарегистрирован в спорном доме по месту жительства.

В настоящее время согласно справки ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме по месту жительства зарегистрированы истица ФИО2 и ответчик ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из ч. 1 ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика по месту жительства в спорном доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Взаимосвязанные положения перечисленных выше норм предполагают, что обязательным условием, при котором гражданин может считаться приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, является фактическое вселение указанного лица собственником в принадлежащее ему жилое помещение в установленном порядке. Если такое лицо не вселялось в жилое помещение, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства сама по себе не является доказательством того, что этот гражданин приобрел право пользования соответствующим жилым помещением, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, будучи зарегистрированным в спорном доме по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически в указанный дом собственником никогда не вселялся и там не проживал. В течение 1997 - 2000 гг. ответчик три-четыре раза приезжал в дом к истице и находился в доме каждый раз не более одного-двух дней. Фактическое место жительства ответчика ФИО1 с 1997 года по настоящее время не известно. Собственник жилого помещения - истица ФИО2 не имела намерения фактически вселить для проживания в своем доме ответчика ФИО1. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме была произведена истицей по просьбе самого ответчика не для того, чтобы подтвердить фактическое место жительства последнего, а для того, чтобы ответчик, согласно его словам, мог получать повышенную пенсию по месту своей регистрации. Какого-либо договора о предоставлении ответчику спорного жилого дома во владение и (или) в пользование, истица с ответчиком не заключала. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей, справками Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) и ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 не может считаться приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим истице ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом №-а по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: