Дело №г

РЕШЕНИЕ                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            

Тимский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Фарапоновой Г.А.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО1 к <адрес> о признании права на получение земельной доли и признании права собственности на неё,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании за ней права на получение земельной доли и признании права собственности на неё, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Ленинец»; с ДД.ММ.ГГГГ по 1958 год - в колхозе им. Кирова, а с 1962 года по 1971 год - в колхозе «Ленинец». В 1971 году она заболела, получила инвалидность 2 группы, с того времени не работала и проживала в <адрес> до декабря 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Колос» Выгорновского сельсовета распределялись земельные доли размером по 6,9 на каждого члена, однако, её ошибочно не включили в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли и не выдали свидетельство на право собственности на землю, чем нарушили её права и защищенные законом интересы, так как п. 2 ст. <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» констатирует о том, что право на получение земельной доли имеют не работающие пенсионеры-инвалиды, проживающие на данной территории. Поэтому, согласно ст. 14 вышеуказанного закона ей, как пропущенной в первоначальных списках лиц, имеющих право на получение земельной доли должны передать бесплатно в собственность земельный участок в размере 6,9 га земельной доли, установленной по кооперативу «Колос» <адрес> на момент его реорганизации из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения администрации <адрес>. Просит суд признать за ней право на получение земельной доли из фонда перераспределения земель сельхозназначения администрации <адрес> в размере 6,9 га и признать за ней право собственности на земельную долю, просит также освободить её от уплаты государственной пошлины, так как она является инвалидом 2 группы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске ФИО1, так как истицей пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации     Выгорновского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признала, пояснив, что ФИО1 при составлении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, была пропущена.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданам, пропущенным в первоначальных списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, передаются бесплатно в собственность земельные участки в размерах земельной доли, установленной по данному хозяйству на момент его реорганизации на основании решения суда о праве граждан на земельную долю из фонда перераспределения земель.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса (вступившим в силу с момента его принятия), в число лиц, имеющих право на земельную долю при реорганизации колхозов, совхозов включаются: работники сельскохозяйственного предприятия и пенсионеры этого хозяйства, проживающие на его территории; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники ( военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и др); лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, уволенные из сельскохозяйственного предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки истицы ФИО1, паспортных данных, справки Сер. ВТЭ-242 № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 1962 года по 1971 года работала в колхозе «Ленинец», реорганизованного в 1992 году в кооператив «Колос»; в 1971 году ей была установлена 2 группа инвалидности и с того времени по 2005 года она проживала на территории колхоза «Ленинец», реорганизованного в 1992 году в кооператив «Колос», то есть подлежала включению в список лиц, имеющих право на земельную долю при реорганизации колхоза «Ленинец».

Согласно архивной справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки администрации Выгорновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержания самого списка граждан на право собственности на земельные доли по кооперативу «Колос» Выгорновского сельсовета, утвержденного первоначально на общем собрании кооператива «Колос» ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 в указанные списки ошибочно включена не была.

Однако, по мнению суда, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На территории <адрес> списки граждан района на право собственности на земельные доли (паи) были утверждены ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> №.

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, истица проживала в <адрес> с мужем ФИО2, который также

как и она являлся работником колхоза «Ленинец», и на момент его реорганизации в кооператив «Колос», был включен при распределении земельных долей в список лиц, имеющих право на земельную долю, получил земельную долю и в дальнейшем истица после смерти мужа, последовавшей в 1998 году, оформила свои наследственные права на эту земельную долю.

Таким образом, истица, проживающая совместно с мужем, узнала еще в 1994 году о том, что в 1994 году в кооперативе «Колос» распределялись земельные доли, и при этом её не включили в соответствующий список и не выделили земельную долю.

Вопрос о наделении земельными долями лиц, ошибочно не включенных в списки на получение земельной доли, до 2004 года не был урегулирован в законодательном порядке.

Такой порядок был установлен лишь статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который исходя из содержания ст. 19 данного Закона, вступает в законную силу через десять дней со дня его официального опубликования.

Официально <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был опубликован в областной газете «Курская правда» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в законную силу указанный Закон вступил ДД.ММ.ГГГГ, а общий трехлетний срок исковой давности по требованию граждан о признании права на земельную долю из фонда перераспределения земель истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в Тимский районный суд <адрес> истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что в судебном заседании до вынесения решения, надлежащим ответчиком - представителем <адрес> по доверенности, заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности; исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено; представителем истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 не названо уважительных причин пропуска этого срока и она ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляла, суд считает отказать ФИО1 в иске о признании права на получение земельной доли и признании права собственности на неё в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истица ФИО1 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 2-й группы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к <адрес> о признании права на получение земельной доли и признании права собственности на неё отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья