Дело 2-60/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года           п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Гринь Е.Н.,

с участием

помощника прокурора Тимского района Курской области Васильевой С.В.,

представителя ответчика МУЗ «Тимская ЦРБ» по доверенности - ФИО3,

представителя ответчика Администрации Тимского района Курской области по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тимского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц о возложении на МУЗ «Тимская ЦРБ» и Администрацию Тимского района Курской области обязанности по установке автоматической пожарной сигнализации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тимского района Курской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУЗ «Тимская ЦРБ» Администрации Тимского района Курской области о возложении на ответчиков обязанности по установке автоматической пожарной сигнализации в здании Леженского фельдшерско-акушерского пункта (далее Леженский ФАП) МУЗ «Тимская ЦРБ».

В обоснование заявления прокурор указал, что Леженский ФАП является структурным подразделением МУЗ «Тимская ЦРБ» и не обладает самостоятельным статусом юридического лица. Действующим законодательством предусмотрено обязательное оборудование автоматическими установками пожарной сигнализации зданий общественного назначения. Однако, 09.03.2011 года в результате проведенной проверки было установлено, что здание Леженского ФАП автоматической установкой пожарной сигнализации не оборудовано, ранее внесенное прокурором Тимского района Курской области представление в части оборудования здания Леженского ФАП автоматической установкой пожарной сигнализации ответчиком МУЗ «Тимская ЦРБ» исполнено не было. Отсутствие в здании такой сигнализации нарушает права неопределенного круга лиц, так как затрудняет своевременную эвакуацию людей из здания в случае пожара и предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, и в конечном счете ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Поскольку у МУЗ «Тимская ЦРБ» отсутствуют достаточные средства для оборудования здания Леженского ФАП автоматической установкой пожарной сигнализации, а в силу ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недостаточности имеющихся в распоряжении учреждения денежных средств несет его учредитель, прокурор также просил суд возложить обязанность по оборудованию здания Леженского ФАП автоматической установкой пожарной сигнализации и на учредителя МУЗ «Тимская ЦРБ» - Администрацию Тимского района Курской области.

В судебном заседании помощник прокурора Тимского района Курской области Васильева С.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в распоряжении прокурора не имеется документов, подтверждающих принадлежность здания Леженского ФАП кому-либо, а также документов, содержащих техническое описание этого здания.

Представители ответчиков МУЗ «Тимская ЦРБ» по доверенности - ФИО3 и Администрации Тимского района Курской области по доверенности - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований прокурора возражали, указав, что ответчики в связи с тяжелым финансовым положением не располагают средствами для оборудования здания Леженского ФАП автоматической установкой пожарной сигнализации, само здание не предназначено для нахождения в нем значительного числа людей, персонал и больные находятся в здании лишь в течение рабочего дня, а не круглосуточно, на балансе это здание ни у кого из ответчиков не значится. Представитель МУЗ «Тимская ЦРБ» по доверенности - ФИО3 также пояснил, что спорный объект является одноэтажным зданием, в котором имеются три помещения: процедурный кабинет, кабинет приема больных, коридор. МУЗ «Тимская ЦРБ» уже в течение многих лет (более 13 лет) фактически владеет этим зданием, которое арендует у Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области (до объединения Леженского и Успенского сельсоветов Тимского района Курской области в 2010 году - у Администрации Леженского сельсовета), однако письменного договора аренды не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области, ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Тимского района Курской области ФИО2, представителей ответчиков МУЗ «Тимская ЦРБ» по доверенности - ФИО3 и Администрации Тимского района Курской области по доверенности - ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом МУЗ «Тимская ЦРБ» его учредителем является Администрация Тимского района Курской области, а Леженский ФАП является структурным подразделением МУЗ «Тимская ЦРБ» без прав юридического лица.

Согласно объяснениям сторон, Уведомления Тимского отдела Управления Росреестра по Курской области от 29.03.2011 года, справке Тимского отделения Курского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.03.2011 года № 90, в настоящее время отсутствуют документально подтвержденные сведения о принадлежности кому-либо здания Леженского ФАП и о его техническом описании. Однако, факт владения МУЗ «Тимская ЦРБ» указанным зданием в течение более 13 лет подтверждается объяснениями самого представителя МУЗ «Тимская ЦРБ» по доверенности - Шашкова М.И. и других участвующих в деле лиц, приложением № 4 от 11.10.2007 года к лицензии № 46-01-000260 от 11.10.2007 года на осуществление медицинской деятельности, где Леженский ФАП указан одним из мест осуществления медицинской деятельности МУЗ «Тимская ЦРБ».

В соответствии со справкой Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области № 34 от 28.03.2011 года, здание Леженского ФАП расположено по адресу: Курская область, Тимский район, с. Леженьки, ул. Школьная, д. 9.

По смыслу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) организации в лице своих руководителей обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 3 ст. 52 и ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации) является одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению системами пожарной сигнализации, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315 (НПБ 110-03) перечень зданий, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении. Пунктом 9 обязательного приложения к НПБ 110-03 (таблица № 1) предусмотрено оборудование автоматической пожарной сигнализацией зданий общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в п. п. 11, 13 приложения) независимо от их площади и этажности.

Здания поликлиник и амбулаторий (Ф3.4) в соответствии с пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по классу функциональной пожарной опасности относятся к категории зданий организаций по обслуживанию населения (Ф.3). Части 1 и 2 ст. 27 данного Федерального закона № 123-ФЗ предусматривают, что разделение зданий на категории по пожарной и взрывопожарной опасности производится только в отношении зданий производственного и складского назначения (Ф.5). Здания, сооружения, строения и помещения иного назначения, в том числе здания поликлиник и амбулаторий (Ф3.4) разделению на категории не подлежат. Таким образом, здание Леженского ФАП не относится к числу зданий, которые в силу п. 4 НПБ 110-03 могут не оборудоваться автоматической установкой пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах требование прокурора о возложении на МУЗ Тимская ЦРБ», являющегося фактическим владельцем здания Леженского ФАП, обязанности по оборудованию указанного здания автоматической установкой пожарной сигнализации является законным и обоснованным, поскольку неисполнение данным ответчиком предусмотренной законом обязанности по установке автоматической пожарной сигнализации в здании нарушает права неопределенного круга лиц, так как затрудняет своевременную эвакуацию людей из здания в случае пожара и предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, и ставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в здании лиц.

Ссылки представителей ответчиков на тяжелое материальное положение МУЗ «Тимская ЦРБ» и Администрации Тимского района Курской области, а также на то, что здание Леженского ФАП на балансе ни у кого из ответчиков не значится, ни могут быть приняты во внимание поскольку действующее законодательство не ставит обязанность организаций, фактически владеющих зданиями, по соблюдению требований пожарной безопасности в этих зданиях, в зависимость от названных обстоятельств.

Также несостоятельны ссылки ответчиков на то, что здание не предназначено для нахождения в нем значительного числа людей, а персонал и больные находятся в здании лишь в течение рабочего дня, а не круглосуточно, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что здание Леженского ФАП относится к числу зданий, которые могут не оборудоваться автоматическими установками пожарной сигнализации в соответствии с п. 4 НПБ 110-03.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе исковых требований прокурора в части возложения обязанности по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации здания Леженского ФАП на Администрацию Тимского района Курской области, поскольку как уже было отмечено выше, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, осуществлению меры по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты в зданиях, которыми владеют организации, Федеральным законом № 69-ФЗ возложена непосредственно на сами организации в лице своих руководителей.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность учредителей по осуществлению мер пожарной безопасности, которые должны осуществляться непосредственно самими учрежденными ими организациями, в случае если такие организации не осуществляют эти меры в связи с недостаточностью средств или по иным причинам.

Статья 19 Федерального закона № 69-ФЗ также не относит к полномочиям органов местного самоуправления (которым является Администрация Тимского района Курской области) осуществление мер пожарной безопасности, ответственность за невыполнение которых несут прежде всего созданные ими учреждения.

Ссылка прокурора на ст.120 ГК РФ основана на неправильном толковании закона, так как в силу этой нормы субсидиарную ответственность собственник имущества частного или казенного учреждения несет лишь по обязательствам учреждения при недостаточности денежных средств находящихся в его распоряжении. Правоотношения в сфере обеспечения пожарной безопасности, включающие в себя обязанности организаций (в том числе созданных в форме учреждений) по соблюдению правил пожарной безопасности являются публично-правовыми и не могут рассматриваться как обязательственные правоотношения, о которых идет речь в ст.ст. 120 и 307 ГК РФ, и которые всегда носят частно - правовой характер. В таких обязательствах всегда определен их субъектный состав (должник и кредитор), и в порядке субсидиарной ответственности собственник имущества обязан исполнить такое обязательство в пользу конкретного кредитора (либо кредиторов).

Таким образом, возложение на Администрацию Тимского района Курской области обязанности по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации одноэтажного здания Леженского ФАП, фактическим владельцем которого является другое юридическое лицо - МУЗ «Тимская ЦРБ», является неправомерным.

С учетом доводов представителей ответчиков о тяжелом материальном положении МУЗ «Тимская ЦРБ» суд полагает необходимым предоставить указанному ответчику разумный срок для исполнения обязанности по оборудованию здания Леженского ФАП автоматической установкой пожарной сигнализации - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тимского района Курской области удовлетворить частично.

Обязать МУЗ «Тимская центральная районная больница» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации одноэтажное здание Леженского фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу: Курская область, Тимский район, с. Леженьки, ул. Школьная, д. 9.

В удовлетворении исковых требований прокурора Тимского района Курской области о возложении на Администрацию Тимского района Курской области обязанности по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации одноэтажного здания Леженского фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, с. Леженьки, ул. Школьная, д. 9, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: