Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Зои Константиновны к Администрации муниципального образования «Ленинского сельсовета» <адрес>, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда на территории муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> об оспаривании решения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда на территории муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, УСТАНОВИЛ : ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, затем уточнила исковые требования, предъявив иск к администрации муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес>, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда на территории муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> об оспаривании решения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда на территории муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Ленинского сельсовета <адрес> было принято решение об отказе в признании ФИО5 нуждающейся в жилом помещении и в постановке на учет в обеспечении жилым помещением в связи с тем, что признали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> д. Постояновка <адрес>, принадлежащей ФИО5, пригодной для ее проживания. Истица считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Постояновка <адрес>. За ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Квартира, в котором проживала истица, ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена огнем в результате пожара. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> д. Постояновка <адрес> истице не принадлежит, в указанной квартире истица не зарегистрирована и не проживает. В связи с тем, что дом, в котором проживала истица, уничтожен огнем, она вынуждена проживать по месту работы в помещении Роговского ФАП МУЗ «Мантуровская ЦРБ» <адрес>. Признание ФИО5 нуждающейся в жилье истице необходимо для получения социальной выплаты на приобретение жилья, которая предоставляется гражданам нуждающимся в жилье в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» Истица просит признать незаконным решение (заключение) межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда на территории Ленинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании ФИО5 нуждающейся в жилье и постановке на учет в обеспечении жилым помещением, постановление Администрации Ленинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать администрацию Ленинского сельсовета <адрес> поставить ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как не являющейся нанимателем жилых помещений по договора социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилых помещений, членом семьи собственника жилого помещения, взыскать с администрации муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> в пользу ФИО1 Зои Константиновны расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей. В судебном заседании ФИО5, ее представитель адвокат ФИО10 просили суд удовлетворить уточненные исковые требования истицы по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика - глава Администрации Ленинского сельсовета <адрес> ФИО4, являющаяся также председателем межведомственной комиссии по обследованию жилых домов муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 Зои Константиновны, пояснив, что оспариваемое решение Администрации является законным. Основанием для отказа ФИО5 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении послужило заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признавшей по результатам проведенного обследования квартиру по адресу: <адрес> д. Постояновка <адрес> принадлежащей истице, ей отказано в постановке на учет, как не имеющей жилья для проживания, а также не признает требования ФИО5 о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета агропромышленного комплекса <адрес> о времени и месте проведения судебного разбирательства по данному гражданскому делу извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требовании относительно предмета спора, ФИО1 уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Законный представитель ФИО2 его брат ФИО3 уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и нормами действующего гражданского процессуального законодательства граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. Из смысла норм действующего гражданского процессуального законодательства по своему смыслу предусматривает право гражданина на оспаривание решений органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления, в состав которой входят представители органов уполномоченных давать соответствующие заключения. Из содержания п. 8 указанного выше Положения следует, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Согласно содержанию норм гражданского процессуального законодательства гражданин вправе оспорить в суде решение межведомственной комиссии об отказе в признании принадлежащего ему жилого помещения непригодным для проживания, если считает, что таким решением нарушены его права и свободы. Межведоственная комиссия по обследованию жилых домов муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> была создана постановлением главы администрации муниципального образования «Ленинского сельсовета » <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем которой является ФИО4. В соответствии с п. 2 Положения «О порядке формирования и утверждения сводных списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и в порядке выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, органы местного самоуправления до 1 декабря года, предшествующего планируемому, представляют в комитет агропромышленного комплекса <адрес>, сформированные по форме, установленной уполномоченным органом, списки граждан, молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, с приложением документов, указанных в пунктах 12, 28 Типового положения. Согласно п. 5 указанного выше положения преимущественное право на включение в Сводный список имеют а) в первую очередь - граждане, работающие по трудовым договорам в сельской местности, которую они избрали для постоянного проживания (исходя из даты принятия решения органом местного самоуправления о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении), б) во вторую очередь - граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции в качестве нуждающегося в жилом помещении. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ФИО6 <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> деревня Постояновка <адрес> обратилась к главе муниципального образования Ленинского сельсовета <адрес> по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшения жилищных условий для получения жилой площади. В материалах дела имеется акт обследования межведомственной комиссией квартиры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и принятое решение межведомственной комиссии по обследованию жилых домов муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес>, которым члены комиссии признали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> д. Постояновка <адрес>, принадлежащей ФИО5 и пригодной для ее проживания, в связи с чем, в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся отказано. Свидетель ФИО7 показала, что она работает заместителем главы администрации Ленинского сельсовета <адрес>, присутствовала на заседании жилищно-бытовой комиссии при администрации Ленинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня указанного заседания явилось рассмотрение заявления ФИО5 о постановке ее на учет, как не имеющей жилого помещения. Было установлено, что квартира в которой прожила ФИО5 по адресу : д. Постояновка <адрес> была уничтожена в результате пожара. Член жилищно-бытовой комиссии ФИО11 сообщила, что имеется информация о наличии у ФИО5 другого жилья, находящегося по адресу : д. Постояновка <адрес>. На выездном заседании жилищно-бытовой комиссии при администрации Ленинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила признать принадлежащую ФИО5 <адрес> по адресу : <адрес> д. Постояновка <адрес> пригодной для проживания и отказать в постановке на учет, как не имеющей жилья для проживания. В соответствии с решением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 2 статьи 53 ЖК РФ. Свидетель ФИО8 показала, что она покупала квартиру находящуюся по адресу: <адрес> д. Постояновка <адрес> для своего сына, право собственности на квартиру не регистрировала, документы никакие не оформляла. По просьбе ФИО5 продала ей указанную квартиру за 10 000 рублей. По адресу : д.й что квартира в которой прожила ФИО5ления АтановйЗ.К. о постановке ее на учет, как не имеющей жилого по В судебном заседании квартира по адресу: <адрес> д. Постояновка <адрес> находится в муниципальной собственности, в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, согласно заявлению истицы она никогда не проживала в указанной квартире, никаких претензий на данную квартиру она не имеет. Свидетель ФИО9 показал, что он является заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Мантуровскому и <адрес>, членом межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, созданных при сельских советах. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 были обследованы два жилых помещения. Было установлено, что квартира в которой была зарегистрирована и проживала ФИО5 по адресу : <адрес> д. Постояновка <адрес> не пригодна для проживания, в связи с тем, что жилой дом был уничтожен в результате пожара и имущество находящееся внутри дома, что подтверждено документально. Квартира по адресу: <адрес> д. Постояновка <адрес> была обследована, в ней никто не проживал, квартира требовала ремонта электропроводки, не было отопления. Комиссией указанная квартира признана пригодной для проживания, принадлежит ли данная квартира ФИО5 документально подтверждено не было. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира в которой была зарегистрирована и проживала истица по адресу : <адрес> д. Постояновка <адрес> не пригодна для проживания, в связи с тем, что жилой дом был уничтожен в результате пожара и имущество находящееся внутри дома. Указанные обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО2, в отношении которого, ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия места пожара от ДД.ММ.ГГГГ, актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Иного жилого помещения за истицей на праве собственности не зарегистрировано, что подтверждается материалами гражданского дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом истицы не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и является непригодным для постоянного проживания. Согласно ст. 49, п.3 ч.1, ст. 51 и ч.2,3 ст. 52 ЖК РФ граждане, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет осуществляется органом местного самоуправления. Судом установлено, что ФИО5 относится к числу граждан, работающих по трудовым договорам в сельской местности, у которых не имеется жилого помещения, пригодными для проживания, то есть категории граждан, имеющих право состоять в качестве нуждающейся в жилом помещении. В соответствии трудовой книжкой ФИО1 Зои Константиновны она работала фельдшером Гниловского фельдшерско - акушерского пункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает заведующей фельдшерско - акушерским пунктом в <адрес>. При таких обстоятельствах постановление администрации Ленинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является незаконным. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 с Администрации Ленинского сельсовета в пользу истицы в соответствии с ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей за составление искового заявления и участие в судебном заседании по данному гражданскому делу, указанный размер судебных издержек предъявлен истицей в разумных пределах. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, судебные издержки по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 Зои Константиновны - удовлетворить. Признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда на территории Ленинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании ФИО5 нуждающейся в жилье и постановке на учет в обеспечении жилым помещением. Признать незаконным постановление Администрации Ленинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Обязать администрацию Ленинского сельсовета <адрес> в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как не являющейся нанимателем жилых помещений по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилых помещений, членом семьи собственника жилого помещения. Взыскать с администрации муниципального образования «Ленинский сельсовет» <адрес> в пользу ФИО1 Зои Константиновны расходы на оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей. Освободить ответчика от уплаты государственной пошлины Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись С.В.Горбунова Копия верна Судья С.В.Горбунова Секретарь ФИО12