Дело № 2-140/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года                     п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Гринь Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО12. - адвоката Третьяковой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> от 22.01.2010 года и ордер № 138845 от 14.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации Становского сельсовета Тимского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации Становского сельсовета Тимского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 02.03.2007 года истец ФИО15. по договору купли-продажи за 33 000 рублей приобрел у ПСХК «Рассвет» в лице конкурсного управляющего 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание детского сада, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, <адрес>. Этот договор был исполнен сторонами, так как продавец передал покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а покупатель оплатил продавцу обусловленную договором цену. 13.03.2007 года истец ФИО16. по договору купли-продажи за 33 000 рублей приобрел у ПСХК «Рассвет» в лице конкурсного управляющего 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание детского сада, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, <адрес>. Этот договор также был исполнен сторонами, так как продавец передал покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а покупатель оплатил продавцу обусловленную договором цену.

Переход права собственности от ПСХК «Рассвет» к истцам на спорное здание не был зарегистрирован, и в настоящее время истцы лишены возможности обратиться за государственной регистрацией перехода прав и решить вопрос об оформлении права собственности во внесудебном порядке, поскольку в 2010 году ПСХК «Рассвет» был ликвидирован. Какие-либо правопритязания третьих лиц на здание детского сада отсутствуют.

Указанное здание бывшего детского сада расположено по адресу: Курская область, Тимский район, <адрес> состоит из двух изолированных помещений. В июле 2007 года эти изолированные жилые помещения были переведены в жилые помещения с присвоением адреса: квартира № 2 - помещение, которым пользуется ФИО17., и квартира № 1 - помещение, которым пользуется ФИО18 ФИО20

ФИО19 состоят в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО21 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

18.04.2011 года ФИО22 с одной стороны, а также ФИО23., с другой стороны заключили между собой соглашение о разделе дома, находящегося в общей долевой собственности, по которому ФИО24. в счет их доли в общую совместную собственность была выделена квартира № 1, а ФИО25., в счет их доли в общую совместную собственность была выделена квартира № 2.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ФИО26. право общей совместной собственности на квартиру № 1 в доме <адрес> Тимского района Курской области, а также признать за ФИО46 ФИО27 право общей совместной собственности на квартиру <адрес> Тимского района Курской области.

В судебное заседание истцы ФИО28 не явились, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО29 - адвокат Третьякова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Становского сельсовета Тимского района Курской области Барышев С.И. в судебное заседании не явился, согласно телефонограмме просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов - адвоката Третьяковой О.В., суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 13.03.2007 года, согласно которому истец ФИО30. за 33 000 рублей приобрел у ПСХК «Рассвет» в лице конкурсного управляющего 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание детского сада, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, <адрес>. Согласно акта приема-передачи от 13.03.2007 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 13.03.2007 года вышеуказанный договор был в полном объеме исполнен сторонами, так как продавец передал покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а покупатель оплатил продавцу обусловленную договором цену.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи от 02.03.2007 года, согласно которому истец ФИО31 по договору купли-продажи за 33 000 рублей приобрел у ПСХК «Рассвет» в лице конкурсного управляющего 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание детского сада, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, с<адрес> Согласно акта приема-передачи от 13.03.2007 года и двух квитанций к приходному кассовому ордеру № 2 от 02.03.2007 года и № 3 от 06.03.2007 года вышеуказанный договор был в полном объеме исполнен сторонами, так как продавец передал покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а покупатель оплатил продавцу обусловленную договором цену.

Согласно двух актов, составленных комиссией, утвержденной постановлением Администрации Тимского района Курской области от 10.07.2007 года, и приложенных к ним планов помещений, составленных архитектором Тимского района Курской области, оба помещения из которых состоит здание детского сада, были переведены в жилые помещения - квартиры, с присвоением помещению, которым пользуется ФИО32. адреса: квартира № 2, и с присвоением помещению, которым пользуется ФИО33 адреса: квартира № 1.

Выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведений о юридическом лице - ПСХК «Рассвет» по состоянию на 24.02.2011 года, подтверждается, что 25.11.2010 года указанный ПСХК прекратил свою деятельность.

Как следует из содержания технических паспортов на обе квартиры, данные о собственниках этих квартир в БТИ отсутствуют, а сами квартиры представляют собой изолированные жилые помещения.

Согласно уведомлений Тимского отдела Управления Росреестра по Курской области от 17.02.2011 года и от 15.03.2011 года, в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) как на квартиру № 1, так и на квартиру № 2, расположенных в доме <адрес> Тимского района Курской области.

Как следует из двух справок Администрации п. Тим от 24.02.2011 года № 166, № 165, справки Администрации Тимского района Курской области от 04.03.2011 года № 368, сообщения Комитета по управлению имуществом Курской области от 11.02.2011 года, сообщения ТУ Росимущества в Курской области от 11.02.2011 года, квартира № 1 и квартира № 2, расположенные в спорном доме, не значатся в реестре муниципального имущества <адрес> сельсовета Тимского района, и в реестре муниципального имущества Тимского района Курской области, а также в реестре государственного имущества Курской области и реестре федерального имущества.

Судом установлено, что переход права собственности на 1/2 долю к ФИО34 нарушение требований п. 1 ст. 551 ГК РФ требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В сложившейся ситуации для решения вопроса о том, состоялся ли переход права собственности от покупателя к продавцам, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о действительном волеизъявлении сторон этого договора.

Суд принимает во внимание, что сторонами договоров купли-продажи от 02.03.2007 года и от 13.03.2007 года были выполнены требования о заключении этих договоров в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 556 ГК РФ). Таким образом, в судебном заседании установлено наличие сделанного в надлежащей форме (за исключением требования о государственной регистрации перехода права собственности) согласованного волеизъявления сторон обоих договоров купли-продажи на передачу по 1/2 доле в собственность покупателей, факт исполнения этих договоров в полном объеме, а также отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении дома в целом, а также в отношении расположенных в этом доме квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В материалах дела имеется соглашение от 18.04.2011 года, согласно которому ФИО35 с одной стороны, а также ФИО36 с другой стороны заключили между собой соглашение о разделе дома, находящегося в общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждой из сторон соглашения), по которому ФИО37 в счет их доли в общую совместную собственность была выделена квартира № 1, общей площадью 132,1 кв.м., а ФИО38.Н., в счет их доли в общую совместную собственность была выделена квартира № 2, общей площадью 142,9 кв.м..

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что обе квартиры являются изолированными помещениями с отдельными входами, в связи с чем никаких работ по переустройству или перепланировке квартир при разделе дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, не потребуется. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием технических паспортов на квартиру № 1 и № 2.

Пунктом 4 этого же соглашения установлено, что выделяемые квартиры стороны признают равнозначными и равноценными, в связи с чем компенсации с одного сособственника (сособственников) в пользу другого (других) сособственника (сособственников) взысканию и уплате не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 33, п.п. 1, 2 ст. 34 законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При этом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

ФИО39. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО40 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ФИО41. права общей совместной собственности на квартиру № 1, а также о признании за ФИО42 права общей совместной собственности на квартиру № 2, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева ФИО43 удовлетворить.

Признать за ФИО44 право общей совместной собственности на квартиру № 1 в доме № 23 <адрес> Тимского района Курской области, общей площадью 132,1 кв.м..

Признать за ФИО45 право общей совместной собственности на квартиру № 2 в доме № 23 по улице <адрес> Тимского района Курской области, общей площадью 142,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: