Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5 - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,

                                                          УСТАНОВИЛ :

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Шаблевской Жанне Николаевне, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала в <адрес> и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям указанного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО7 кредитные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору дополнительный офис ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО5, ФИО2, ФИО8, которые по обязательствам отвечают перед банком солидарно с ФИО7.

    Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты - не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

    На сегодняшний день заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за указанный период, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение денежных обязательств..

    ДД.ММ.ГГГГ ответчикам и поручителям были направлены уведомления о досрочном возврате кредитных средств. Ответчиками уведомление были получено, но уплата суммы задолженности по кредитному договору, процентов, а также пени на просроченную сумму кредита до сих пор не выполнено, никаких устных или письменных обращений от ответчика по этому поводу в банк не поступало. В связи с неисполнением заемщиками обязательств перед кредитором по возврату основного долга и процентов на основании п. 4.7. кредитного договора было принято решение об истребовании полностью сумм долга по данному кредитному договору, у кредитора возникло право требования к заемщику по уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов, а также пени на просроченную сумму кредита из расчета двойной ставки рефинансирования (п. 6.1. Кредитного договора), что составило 111 рубль 49 копеек. Представитель истца просил взыскать кредитную задолженность с ответчиков в солидарном порядке в сумме 111 042 рубля 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 420 рублей 85 копеек.

      Представитель Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3 предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

     Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, нарушение условий кредитного договора допустила по причине трудного финансового положения, обязуется в ближайшее время погасить указанную в исковом заявлении кредитную задолженность.

     Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила.

      Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением возвратился с отметкой «адресат не проживает».

     Согласно сведений, представленных Управлением федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее значилась зарегистрированной в <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства в ноябре 2009 года.

      В соответствии со справкой, представленной администрацией муниципального образования Репецкого сельсовета <адрес>, ФИО5, 1984 года рождения на территории Репецкого сельсовета не зарегистрирована и не проживает.

     В судебном заседании установлено, что место пребывания ответчика ФИО5 не известно.

      В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

     В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, на осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон суд считает необходимым в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначить ответчику ФИО5 адвоката ФИО10в качестве представителя ответчика.

     Представитель ответчика ФИО5 - ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику ФИО5, поскольку она является поручителем по кредитному договору, основной заемщик Шаблевская Ж.Н. обязалась погасить в ближайшее время кредитную задолженность, в размере указанном в иске.

     Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

     Судом было направлено ответчику извещение о дате и месте слушания настоящего гражданского дела, почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

      В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

       Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

       Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомил ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебные повестки по адресу его местожительства, возвращенные в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Обсудив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала в <адрес> и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям указанного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО7 кредитные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае невыполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

    Однако, ФИО7 не надлежащим образом исполнялись условия договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за указанный период.

     В обеспечение кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 которые по обязательствам отвечают перед банком солидарно с ФИО7.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В связи с тем, что ФИО7 уклоняется от погашения кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 323, 361,363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты, как основного долга, так и процентов, которые в силу закона, кредитного договора и договора поручительства отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству.

    Суд также учитывает, что по настоящему делу иск в сумме 111 042 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3420 рублей 85 копеек, ответчиком ФИО7 признан в полном объеме.

    Согласно пункту 1.7 договоров поручительства поручители дали свое согласие безусловно отвечать за заемщика, в том числе и в случае изменения в будущем обязательства заемщика, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

    В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на сегодняшний день банк обоснованно предъявил исковые требования к заемщику и поручителям солидарно.

    В соответствии ст.1 ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

     При предъявлении в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3420 рублей 85 копеек исходя из цены иска, которая полежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » к Шаблевской Жанне Николаевне, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства - удовлетворить.

     Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк » с Шаблевской Жанны Николаевны, ФИО5, ФИО4, ФИО8 сумму в размере 111 042 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3420 рублей 85 копеек.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     С.В. Горбунова