Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тимский районный суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Горбуновой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о выполнении работ и признании условий договора недействительными в части, взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о выполнении работ и признании условий договора недействительными в части, взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2» был заключен договор № на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков. Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя права и обязанности заказчика, и индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла права и обязанности исполнителя. Истец имел намерение использовать работы, выполняемые по договору, исключительно для домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Стоимость работ по договору составляет 86 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора ФИО1, как заказчик, обязан перед началом изготовления заказа внести предоплату в размере, не менее 50 % от общей стоимости заказа. Истец выполнил данный пункт договора, оплатив 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Защите прав потребителей», пункта 5.1 договора ответчиком работы по изготовлению и монтажу оконных, балконных и дверных блоков не были начаты. ФИО1, являясь потребителем, желает в соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора № на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата уплаченной им ответчику за выполнение работ денежной суммы в размере 50 000 рублей в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей » уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Пунктом 5.1 договора установлено, что в нарушение сроков выполнения работы исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки недействителен частично. Истец считает, что пункт 5.1 договора в котором установлено, в нарушение сроков выполнения работы исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки недействителен частично. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, пункт 5.1 договора, в котором установлено, что в нарушение сроков выполнения работы исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки недействителен частично. Сметой к договору установлена стоимость монтажа - 12951 рубль 44 копейки и отделки откосов ПВХ панелями 12300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 50 % стоимости заказа, срок выполнения заказа составляет 30 календарных дней, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - последний день выполнения работ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или на общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Истец считает, что он имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 12951 рубль 44 копейки и 12300 рублей, на общую сумму 25251 рубль. 44 копейки. По причине невыполнения ответчиком заключенного с истцом договора, у него ухудшились отношения с родителями, мне пришлось общаться в органы милиции и прокуратуры, что доставило истцу нравственные страдания, которые оценивает в сумме 50 000 рублей. Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, признать договор № на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части размера пени 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки, взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 251 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судом была направлена ответчику телеграмма, содержащая сведения о дате и месте слушания настоящего гражданского дела, телеграмма не была вручена адресату в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился. В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомил ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебные повестки, телеграмму по адресу его местожительства, письма возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, если ответчиком не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обсудив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о выполнении работ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 № на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков, объём и стоимость работ были определены сторонами в указанном договоре и в приложениях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя права и обязанности заказчика, индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла права и обязанности исполнителя. Истец имел намерение использовать работы, выполняемые по договору, исключительно для домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Согласно двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, 40 000 рублей истцом выполнены требования п. 4.2 указанного выше договора, ФИО1 внесена в кассу предоплата не менее 50 % от общей суммы заказа 86 000 рублей за изготовление и монтаж пластиковых окон, дверных и балконных блоков. Напротив ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по монтажу изделий из металлопластика и аксессуаров по адресу, указанному в Заказ - Приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушила сроки исполнения работ 30 календарных дней, до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства, чем существенно нарушила условия выполнения договора. В связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскании с ответчика уплаченной истцом сумму за выполнение работ в размере 50 000 рублей Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей » исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы (оказании услуг, может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуг), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей » исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно положениям пункта 5.1 договора при нарушении сроков выполнения работы исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Ответчиком в нарушение п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Защите прав потребителей», пункта 5.1 договора ответчиком работы по изготовлению и монтажу оконных, балконных и дверных блоков не были начаты, до настоящего времени пластиковые окна, дверные и балконные блоки не изготовлены и не уставлены. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из положений п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, пункт 5.1 договора, в котором установлено, что в нарушение сроков выполнения работы исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки необходимо признать недействительным в указанной части. Сметой к договору установлена стоимость монтажа - 12951 рубль 44 корейки и отделки откосов ПВХ панелями 12300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 50 % стоимости заказа, срок выполнения заказа составляет 30 календарных дней, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - последний день выполнения работ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или на общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 12951 рубль 44 копейки и 12300 рублей, на общую сумму 25251 рубль. 44 копейки. При этом истец также вправе потребовать не только выплаты в его пользу суммы неустойки, но и компенсации морального вреда, что следует из положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом, как указано выше, по договору предварительно была внесена денежная сумма в размере 50000 рублей, указанную сумму длительное время собирали родители истца. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по изготовлению и монтажу окон, дверных и балконных блоков. Требования истца к ответчику о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в размере 5000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом/исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено в суде, права истца были нарушены именно ответчиком, в чем суд и усматривает вину ответчика как продавца/исполнителя. Вины потребителя в неисполнении ответчиком своих обязательств не имеется. Следовательно, ответственность за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору никак не может лежать на потребителе. В связи с невыполнением длительное время ответчиком своих обязательств по установке и изготовлению пластиковых окон, дверных и балконных блоков в доме, в квартире, где проживает истец со своими родителями и сестрой, у него ухудшились отношения в семье, ему пришлось обращаться в правоохранительные органы. Истец испытал стресс, когда в процессе проверки его заявления сотрудниками полиции, он узнал, что имеется значительное число потребителей, договорные обязательства с которыми ответчица не исполнила, скрывается, закрыла свой офис, где принимала заказы, пластиковые изделия для истца до настоящего времени не заказаны ответчиком к изготовлению, возникла реальная угроза, что ответчица не исполнит оплаченные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании свидетеля ФИО5, материалами проверки по заявлению истца по факту невыполнения договорных обязательств по изготовлению и доставке 9 пластиковых окон и одной двери ИП ФИО2, исследованными в судебном заседании. Это доставило значительные неудобства, так как двери, балконные блоки и окна не установлены, деньги не были возвращены, что причинило истцу нравственные страдания (моральный вред). Сумма в 5000 рублей, по мнению суда, на основании п.2 ст. 1100 ГК РФ является достаточной для компенсации нравственных страданий, понесенных истцом в результате действий ответчицы. Доказательств для другого вывода суду не представлено. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (продавца/исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд - в данном случае по выплате неустойки) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца). Т.е. штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 40125 рублей 72 копейки В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов бюджет Тимского муниципального района <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Взыскать в пользу истца с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. Признать договор № на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части размера пени 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Взыскать в пользу истца с ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 251 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу бюджета в Тимского муниципального района государственную пошлину в размере2657 рублей 54 копейки, штраф в размере 40125 рублей 72 копейки. В остальной части исковых требований ФИО1 -отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий судья С.В. Горбунова