Дело № 2-113/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Тимский районный суд Курской области Курска в составе:

председательствующего судьи - Фарапоновой Г.А.

при секретаре - Татьковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щевелева Александра Александровича к Апалькову Анатолию Витальевичу, Апальковой Ольге Николаевнео взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец Щевелев А.А. обратился в суд с иском к Апалькову А.А. и Апальковой О.Н. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что 24 июля 2007 года ответчик Апальков А.В. приехал к нему домой и попросил у него в долг деньги в сумме 650.000 рублей для нужд семьи. В тот же день он заключил с Апальковым А.В. договор займа, согласно которому передал ему 6500.000 рублей. Данную сумму денег Апальков А.В. обещал возвратить ему поэтапно: до 01 августа 2008 года - 100.000 рублей; до 31 декабря 2008 года - 100.000 рублей и оставшиеся 450.000 рублей до 31 декабря 2009 года. В конце июля 2008 года Апальков А.В. привез ему деньги в сумме 100.000 рублей в качестве погашения долга. Эту сумму денег он от Апалькова А.В. принял и передал Апалькову А.В. расписку о их получении. После этого и до настоящего времени Апальков А.В. долг ему не возвращает, на все его просьбы о возвращении долга Апальков А.В. каждый раз поясняет, что у него временное затруднение с деньгами. Просил взыскать с ответчика 550.000 рублей - сумму по договору займа, 66.660 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9.366 руб. 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлине.

В судебном заседании истец Щевелев А.А. поддержал свое исковое заявление по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Апальков А.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что деньги, полученные по договору займа от 24.07.2007 года, были израсходованы на нужды семьи, так как на эти деньги приобретены: компьютер, компьютерный стол, стиральная машина, микроволновая печь, которые в настоящее время находятся по месту жительства Апальковой О.Н. и был уплачен первый взнос в сумме 350.000 руб. за приобретенный автомобиль «Хундай Санта Фе», о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчицы Апальковой О.Н. по доверенности - ФИО9 иск не признал, пояснив, что Апалькова О.Н. стороной договора займа не являлась, о заключении договора займа между Апальковым А.В. и Щевелевым А.А. не знала и не подозревала о том, что Щевелевым А.А. в июле 2007 года передавались Апалькову А.В. денежные средства в сумме 650.000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что договор займа, имевший место 24 июля 2007 года, возник по инициативе обоих супругов Апальковых, а также доказательств того, что деньги, полученные ответчиком Апальковым А.В. по договору займа от 24.07.2007 года, были израсходованы им на нужды семьи.

Доводы Апалькова А.В. о том, что деньги, полученные по договору займа от 24.07.2007 года, израсходованы на приобретение компьютера, компьютерного стола, стиральной машины, микроволновой печи, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Утверждение Апалькова А.В. о том, что из денег, полученных по договору займа от 24.07.2007 года, был уплачен первый взнос в сумме 350.000 руб. за приобретенный автомобиль «Хундай Санта Фе», является несостоятельным, поскольку договор купли-продажи автомобиля не свидетельствует о том, что на покупку автомобиля пошли именно денежные средства, полученные в результате заключенного договора займа с Щевелевым А.А., более того, автомобиль «Хундай Санта Фе», был приобретен 24 октября 2008 года, что следует из договора купли-продажи автомобиля, то есть спустя значительное время после заключения договора займа с Щевелевым А.А.

Проанализировав изложенное, суд считает, что хотя заем денежных средств 24.07.2007 года был осуществлен Апальковым А.В. в период брака, однако осуществлен он был не в целях нужд семьи, а в целях удовлетворения своих личных потребностей, является его личным обязательством, и ответчица Апалькова О.Н. не должна отвечать за него перед истцом Щевелевым А.А., в связи с чем иск Щевелева А.А. в части взыскания с Апальковой О.Н. суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик Апальков А.В., взяв у Щевелева А.А. 24.07.2007 г. 650.000 рублей обязался возвратить 100.000 рублей до 01.08.2008 года, 100.000 рублей до 31.12.2008 года, оставшиеся 450.000 рублей до 31 декабря 2009 года, что подтверждается распиской Апалькова А.В., однако Апальков А.В. сумму 100.000 рублей возвратил, а сумму 550.000 руб. до настоящего времени не возвратил, в связи с чем с ответчика Апалькова А.В. в пользу истца Щевелева А.А. надлежит взыскать сумму 550.000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке требования кредитора подлежат удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом, или договором.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8%.

Принимая во внимание, что ответчик Апальков А.В. обязался возвратить сумму 100.000 руб. до 31.12.2008 года, но последнюю не возвратил по договору займа от 24.07.2007 года, имеет место просрочка по возврату суммы долга 100.000 руб. с 31.12.2008 года Отсюда период пользования ответчиком чужими денежными средствами 100.000 руб. вследствие уклонения от их возврата составляет на день обращения в суд с иском 2 года 4 месяца.

Поскольку сумму 450.000 руб. ответчик Апальков А.В. по договору займа от 24.07.2007 года обязался возвратить до 31.12.2009 года, но последнюю не возвратил, имеет место просрочка по возврату суммы долга 450.000 руб. с 31.12.2009 года. Отсюда период пользования ответчиком чужими денежным средствами 450.000 руб. вследствие уклонения от их возврата составляет на день обращения в суд с иском - 1 год 4 месяца

Сумма процентов за 1-ый период времени составляет 18.664 руб. ( 100.000 руб. х 8%= 8.000 руб. -сумма % за 1 год; 8.000 руб. х 2 года = 16.000- сумма % за 2 года; 8.000 руб. : 12 мес. = 666 руб. - сумма % за 1 месяц;, 666 руб. х 4 мес. = 2.664 руб. - сумма % за 4 месяца; 16.000 руб. + 2.664 руб. = 18.664 руб. - сумма % за 2 года 4 месяца).

Сумма процентов за 2-й период времени составляет 48.000 руб. ( 450.000 руб. х 8% = 36.000 руб. - сумма % за 1 год; 36.000 руб. : 12 мес. = 3. 000 руб. - сумма % за 1 месяц; 3. 000 руб. х 4 мес. = 12.000 руб. - сумма % за 4 мес.; 36.000 руб. + 12.000 руб.. = 48.000 руб. - сумма % за 1 год 4 месяца).

Всего же за два периода сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 66.664 руб. ( 18.664 руб. + 48.000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Апалькова А.В. в пользу истца Щевелева А.А. подлежит взысканию сумма 9.366 руб. 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Щевелеву Александру Александровичу о взыскании с Апальковой Ольги Николаевны суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Апалькова Анатолия Витальевича в пользу Щевелева Александра Александровича 550.000 руб. - сумму основного долга, 66.664 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 9.366 руб. 60 коп. - расходы по госпошлине, а всего 626.030 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский райсуд Курской области в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: