Дело №

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                      

ДД.ММ.ГГГГ                                                          <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решения Администрации поселка <адрес> незаконным « Об отказе ФИО1 в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 04.04 2012 года,

                                                           УСТАНОВИЛ :

      ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации «<адрес>» <адрес> в части отказа в признании ее нуждающейся в жилом помещении и обязать поставить ее на учет как нуждающуюся в жилом помещении, затем истица уточнила свои исковые требования, предъявив иск к Администрации «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения Администрации поселка <адрес> незаконным « Об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 04.04 2012 года, мотивируя тем, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности дочери истицы ФИО2. Фактически она проживает на условиях коммерческого найма, поскольку оплачивает потребляемые ею коммунальные услуги. Истица не является собственницей жилого дома или членом семьи собственника. Договора социального найма жилья с ней заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ею в Администрацию «<адрес>» было направлено заявление о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет как нуждающуюся в жилом помещении. Истица является вдовой умершего ветерана Великой Отечественной Войны. ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации поселка <адрес> истице было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 04.04 2012 года в связи в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.

         В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил прекратить производство по делу по иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решения Администрации поселка <адрес> незаконным « Об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 04.04 2012 года, в связи с отказом истца от иска, поскольку требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке.

    Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал указанное выше ходатайство в полном объеме

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности                                                                                                                ФИО5 не возражала о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решения Администрации поселка <адрес> незаконным « Об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 04.04 2012 года в связи с отказом истца от иска.

    Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

     Представитель Комитета строительства и архитектуры <адрес>, Областного казенного учреждения «Дирекции по реализации в <адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте слушания дела надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствии.

      Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в условиях разъяснения ст. 221 ГПК РФ выразил желание прекратить производство по делу по иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решения Администрации поселка <адрес> незаконным « Об отказе в признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 04.04 2012 года, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Учитывая, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, не противоречит закону, является правом истца, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221,225 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ :

    Принять от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 отказ от исковых требований к <адрес> о признании незаконным решения Администрации поселка <адрес> незаконным « Об отказе в признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 04.04 2012 года

     Производство по делу по иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решения Администрации поселка <адрес> незаконным « Об отказе в признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий» от 04.04 2012 года прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Указать сторонам на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Тимский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                    С.В. Горбунова