Мировой судья Покрамович Р.И. № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Тимского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступившее с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, составленному УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов гражданин ФИО1, находясь на <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции УУМ ОВД по <адрес> ФИО6 проехать с ним в ОВД по <адрес> в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности граждан, для разбирательства по ранее совершенному административному правонарушению. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес>, как незаконного и необоснованного. В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не доказан. Изучив материалы дела, проанализировав показания свидетеля, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь в <адрес> <адрес>, оказал непоминовение законному требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением своих должностных обязанной, участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ФИО6, по осуществлению производств по делам об административных правонарушениях, отказавшись направиться в ОВД по <адрес> с целью выяснения обстоятельств совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании. Так, свидетель ФИО2 в суде показала, что работает продавцом в магазине ПО «Тимское» <адрес>, расположенном в <адрес>, где спиртные напитки на разлив не отпускаются. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут гражданин ФИО1 купил в магазине, расположенном в <адрес>, бутылку спиртного напитка «Рябина на коньяке» с содержание спирта 24 процента, вышел на улицу распивал спиртное из указанной бутылки, добил спиртное из бутылки, после чего из его рук выпала бутылка. После чего ФИО1 хотел уйти, но не пойти не смог, так как упал, поднимался и снова падал, полз на четвереньках по дороге в сторону ФАП, где находилась заведующая ФАП ФИО4, другие женщины, в том числе жители села. После чего была вызвана скорая помощь больницы и было сообщено об указанном факте в милицию. Позднее приехал сотрудник милиции ФИО6 вместе с матерью ФИО1 -ФИО7, которые на машине забрали ФИО1, который вследствие употребления спиртных напитков не мог самостоятельно передвигаться. Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что являлись очевидцами того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, передвигался шаткой походкой от магазина в сторону ФАП, затем упал и передвигался на четвереньках. Опасаясь, что человек в зимнее время может замерзнуть они сообщили об указанном факте в больницу и милицию. Позднее приехал ФИО6 вместе с матерью ФИО1 -ФИО7, которые на машине забрали ФИО1, который вследствие употребления спиртных напитков не мог самостоятельно передвигаться. Позднее приехал сотрудник милиции ФИО6 вместе с матерью правонарушителя ФИО7, которые на машине забрали ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником МОБ ОВД по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Решением судьи Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником МОБ ОВД по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Свидетель ФИО6 в суде показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о том, что ФИО1 употребил спиртное в общественном месте и в состоянии алкогольного опьянения лежит на улице с. 2-е <адрес>, в связи с чем, он вместе с матерью ФИО1 - ФИО12 направился туда. Прибыв, он обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Присутствовавшие граждане также сообщили, что ФИО1 около магазина употребил спиртной напиток, в связи с чем, ФИО1 упал на землю и не мог подняться. ФИО6 доставил ФИО1 домой, матери ФИО12. разъяснил, что ФИО1 должен явиться в ОВД для разбирательства на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОВД не явился. ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что ФИО1 делает ремонт в квартире ФИО9, ФИО6, направился к месту нахождения ФИО1, где обнаружил последнего. ФИО6, в присутствии ФИО15 и ФИО14 потребовал проследовать в ОВД по <адрес> с целью разбирательства по факту употребления спиртного в общественном месте. ФИО1 сначала согласился, сказав, что ему нужно забрать свои вещи, и направился в квартиру ФИО9, однако из квартиры ФИО9, ФИО1 продолжительное время не выходил. Он, ФИО6, постучал в дверь квартиры, повторно обратился к ФИО1, чтобы он направился в ОВД, однако ФИО1 ответил отказом, не указав причину своего поведения. В это же день он отобрал объяснения у ФИО14, ФИО15 В. связи с тем, что ФИО1 добровольно, как ДД.ММ.ГГГГ, так и в другие дни явиться отказался, то только ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОВД по <адрес>. В этот же день участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Свидетель ФИО10 в суде показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им на основании переданного ему материала проверки, собранного ФИО6, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании следует, что она вместе с ФИО11 - матерью ФИО1 она находится в дружеских отношениях. Подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в её квартире делал ремонт. Туда же примерно в 11-00 часов приехал ФИО6 и стал требовать от ФИО1 направиться в опорный пункт милиции для производства ремонта. Однако, она умышленно не отпустила ФИО1 на требование ФИО6 в ОВД по <адрес> ( л.д. 64). Свидетель ФИО12 в суде в условиях разъяснения ст. 51 Конституции РФ показала, что является родителем ФИО13, находится с ФИО9 в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с ФИО6 прибыла в с. 2-е <адрес>, где обнаружила ФИО1. Последний был в болезненном состоянии, в связи с чем, она вместе с сыном направилась домой, где дала ему лекарственные средства. ФИО6 сказал, чтобы ее сын ФИО1 на следующий день явился в ОВД по <адрес>, но ФИО1 на следующий день в ОВД не пошел. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он и ФИО15 находились около <адрес>. ФИО6 несколько раз стучал в квартиру ФИО9, которая является соседкой ФИО19 После чего ФИО6 зашел в квартиру ФИО19, где отбирал от них объяснения, которые он подписал не ознакомившись с содержанием указанного объяснения, которое по его мнению не соответствует действительности. Из письменных объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он являлся очевидцем того обстоятельства, что на требование ФИО6 проехать в ОВД для разбирательства по факту появления ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сначала согласился проехать в ОВД ПО <адрес>, затем зашел в квартиру ФИО9, ответил на требования сотрудника милиции из квартиры не вышел. Свидетель ФИО15 в суде показал, что ему известно о том, что ФИО1 в квартире ФИО9 делал ремонт. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15, вышел на улицу из дома, где проживает, стал чистить снег. Примерно в 11-00 часов к нему домой подошел его знакомый ФИО14, и они начали беседовать. Спустя непродолжительное время к его дому на служебном автомобиле подъехал участковый уполномоченный ОВД по <адрес> ФИО6. ФИО1 на улице не было. ФИО6 спросил, находится ли ФИО1 в квартире ФИО9, поскольку ему, ФИО6, необходимо провести действия по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту появления в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Они, ФИО15 и ФИО14, сказали, что не знают. После чего, ФИО6 начал стучать во входную дверь квартиры ФИО9, и требовать от ФИО1, чтобы он направился в ОВД по <адрес>, и что в случае не выполнения требований сотрудника он будет привлечен к административной ответственности. После чего, они ФИО15 и ФИО14, направились в квартиру ФИО15, куда позднее пришел ФИО6. Последний спросил согласия у них, ФИО15 и ФИО14, на дачу объяснений по факту отказа ФИО1 проехать в ОВД по <адрес>, они согласились, и ФИО6 сам написал объяснения. Содержание своих объяснений он не читал, однако их подписал, и подтвердил в части тот факт, что ФИО1 ответил отказом направиться в ОВД по <адрес>. Из письменных объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 ) следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он видел, что на требование ФИО6 проехать в ОВД для разбирательства по факту появления ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сначала согласился проехать в ОВД по <адрес>, затем зашел в квартиру ФИО9, ответил на требования сотрудника милиции отказом. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является зятем ФИО14, проживает вместе с ним, тещей, женой и детьми. К ним домой неоднократно приходил и звонил ФИО1, который со слов ФИО14 за денежное вознаграждение просил ФИО14 изменить показания в суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Виновность правонарушителя подтверждается протоколом серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО15, ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО2. Пунктом 7 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 9. Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участковый уполномоченный в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений должен: 9.1. Принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством. Согласно п. 3 должностной инструкции участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО6 последний вправе вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных граждан по делам и материалам, находящимся у него в производстве Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ несостоятелен, поскольку опровергается показаниями свидетелей, указанных выше, материалами дела об административном правонарушении. Несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. Изменение показаний ФИО14 в части того, что он не видел того обстоятельства, что ФИО1 не согласился с требованием ФИО6 проехать в ОВД <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении, так как находился в доме, а только слышал, как ФИО6 стучал в дверь ФИО9, требовал выйти ФИО1 из квартиры было вызвано просьбой самого ФИО1 изменить показания свидетеля, желанием ФИО14 смягчить участь ФИО18 за содеянное. То обстоятельство, что свидетель ФИО19 в суде апелляционной инстанции показал, что сам не видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а слышал только, как ФИО6 требовал, чтобы ФИО1 вышел из квартиры и предупреждал его об административной ответственности не опровергают выводы суда о наличии в действия ФИО1 указанного выше правонарушения. При назначении административного наказания должностным лицом был учтен характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ввиду того, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не имеется, то жалоба, поданная на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента вынесения м и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Тимского районного суда <адрес> ФИО5