Постановление вступило в законную силу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Москва «дата1»
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Лифанова Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя (потерпевшей) «ФИО»,
представителя частного обвинителя в лице адвоката Бабенко И.Ф.,
представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дат1»,
подсудимого Овчинникова С.В.,
защитника в лице адвоката Жулябина О.И.,
представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,
при секретаре Забровском И.С.,
уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) «ФИО» на постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы Сычковой С.А., которым уголовное дело частного обвинения в отношении Овчинникова Сергея Васильевича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, работающего в должности «должность», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинникову С.В. частным обвинителем «ФИО» предъявлено обвинение в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство «ФИО».
Постановлением мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы Сычковой С.В. от «дата4» по делу назначено судебное заседание. Последнее судебное заседание с участием частного обвинителя (потерпевшей) «ФИО» состоялось «дата5» и было отложено на «дата6». Судебные заседания «дата6», «дата7», «дата8», «дата9», «дата10», были отложены, в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя (потерпевшей) «ФИО», а также представителя частного обвинителя Бабенко И.В., за исключением судебного заседания от «дата6», при этом частному обвинителю (потерпевшей) «ФИО» направлялись судебные повестки, телеграммы, передавались телефонограммы о дате слушания дела.
«Дата11» в судебное заседание частный обвинитель (потерпевшая) «ФИО», представитель потерпевшей адвокат Бабенко И.Ф. не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы от «дата11», прекращено уголовное дело в отношении Овчинникова С.В., по основаниям, предусмотренным ст. 249 ч.3, ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) «ФИО» просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное и незаконное, указав, что не была надлежащим образом извещена мировым судьей, адвокат Бабенко И.Ф. не смог до нее дозвониться. Рассмотрев дело в ее отсутствие, мировой судья нарушила права, предусмотренные ст. 43, 246 УПК РФ, в связи с чем она не реализовала своего права предоставлять доказательства и подать гражданский иск.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) «ФИО» поддержала доводы апелляционной жалобы, показала, что не получала судебные повестки, а также телеграммы, в связи с чем не была уведомлена о дате рассмотрения уголовного дела. Адвокат Бабенко И.Ф. не смог ее известить о дате слушания дела, отложенного на «дата11». Она всегда приходила в судебные заседания, когда была надлежащим образом уведомлена.
Адвокат Бабенко И.Ф. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, указав, что он получил повестку для передачи «ФИО» на «дата11», однако, в обязанности адвоката не входит вручение судебных повесток, дозвониться «ФИО» он не смог, в связи с чем «ФИО» не была уведомлена о дате судебного заседания. Указать причину, по которой он не смог явиться в судебное заседание «дата11», затрудняется. Также адвокат Бабенко И.Ф. считает, что направленные мировым судьей повестки и телеграммы, не были доставлены адресату, что также свидетельствует о ненадлежащем уведомлении «ФИО» о датах рассмотрения уголовного дела.
Подсудимый Овчинников С.В.просил суд апелляционной инстанции оставить постановление мирового судьи без изменения.
Адвокат Жулябин О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы «ФИО», поддержав возражения, изложенные в письменном виде, пояснил суду, что судом принимались меры к вызову частного обвинителя в судебные заседание, направлялись телеграммы по известным суду адресам, которые не были вручены адресату, в связи с ее отсутствием, направлялись судебные повестки, которые также возвращались без вручения адресату. Судом принимались меры к извещению «ФИО» о датах судебных заседаний телефонограммами, однако «ФИО» в судебные заседания не являлась. Кроме того, представителю частного обвинителя - адвокату Бабенко И.Ф., была вручена повестка для передачи ее «ФИО» о явке в судебное заседание, отложенное на «дата11», однако «ФИО» в судебное заседание не явилась, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, представитель частного обвинителя, адвокат Бабенко И.Ф. «дата13» получил в судебном участке №358 района Западное Дегунино г.Москвы повестку для передачи частному обвинителю о явке в судебное заседание «дата11» в 9.00 часов, о чем имеется расписка, также представителю потерпевшего адвокату Бабенко И.Ф. была лично вручена повестка о дате слушания дела, о чем имеется расписка.
Таким образом, частный обвинитель «ФИО» и представитель частного обвинителя адвокат Бабенко И.Ф. были надлежащим образом извещены мировым судьей о дате и времени рассмотрения уголовного дела, однако, «дата11» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ст. 129 ч.1 УК РФ, являются делами частного обвинения.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы Сычковой С.А. от «дата11», которым уголовное дело частного обвинения в отношении Овчинникова Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья