Статья 158 Часть 1 УК РФ



Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «дата1»

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Казакова Г.В.,

защитника в лице адвоката Каплич Ж.В.,

представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,

при секретаре Руденко Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы Акановой М.В., от «дата3», которым

Казаков Геннадий Викторович, «дата4» года рождения, уроженец «уроженец», гражданин «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей «дата5» и «дата6» года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: «адрес1», ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от «дата7», окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменена мера пресечения на заключение под стражу, решена судьба вещественного доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Г.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, «дата8», примерно в 14 часов 45 минут, находясь на конечной остановке автобусов ГУП «М» филиала «№» автобусного парка, расположенного по адресу: «адрес2», с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованной на стоянке автомашине «МАРКА» регистрационный номер «№», принадлежащей «ФИО», увидев через стекло левой передней двери установленный в центральной консоли блок автомагнитолы марки «П» Модель «№» со съемной панелью, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ножницами вскрыл замок левой передней двери автомашины, проник в салон, откуда пытался тайно похитить блок автомагнитолы «П» Модель «№» со съемной панелью стоимостью 2800 рублей, вытащив блок автомагнитолы из центральной консоли, чем причинил бы потерпевшему незначительный материальный ущерб, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр-ном «ФИО»

Приговором мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы Акановой М.В. от «дата3», Казаков Г.В. осужден по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от «дата7», окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков Г.В. просит снизить назначенное наказание с учетом наличия у него хронических заболеваний, двоих несовершеннолетних детей, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Казаков Г.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил снизить назначенное ему наказание с учетом наличия у него заболеваний, в том числе туберкулеза легких, несовершеннолетних детей.

Адвокат Каплич Ж.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд снизить назначенное Казакову Г.В. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание.

Государственный обвинитель Купцова К.О. просила суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, приговор мирового судьи – изменению.

Мировым судьей дело рассмотрено без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. 16 Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие обвинение, предъявленное Казакову Г.В.

Действия Казакова Г.В. правильно квалифицированы по 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Казакову Г.В. наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который «…», по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, раскаялся в содеянном.

Мировым судьей также учтено, что Казаков Г.В. осужден «дата7» Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 69 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Казакову Г.В. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом следующего:

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ «при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Как следует из приговора мирового судьи, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей, как и судом апелляционной инстанции не установлено. При этом, мировым судьей назначено Казакову Г.В. максимальное наказание, предусмотренное законом с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает изменения, вносимые в приговор мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы Акановой М.В. от «дата3» в отношении Казакова Геннадия Викторовича – изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Казакова Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от «дата7», окончательно назначить Казакову Геннадию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в течение 10 суток со дня вручения приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий