Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 мая 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

осужденной Киронда А.,

адвоката Каплич Ж.В.,

представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретаре Руденко Р.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Судакова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г.Москвы Ростова П.А., от 14 апреля 2011 года, которым

Киронда Алена, «…»,

У С Т А Н О В И Л:

Киронда А. совершила использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: она (Киронда А.), будучи гражданкой «гражданство», более двух лет назад с целью устройства на работу прибыла на территорию Российской Федерации в г.Москву, где зная, что для допуска к осуществлению парикмахерской деятельности на территории Российской Федерации, необходимо получение разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в установленном Законом Российской Федерации порядке, в нарушении, в неустановленное дознанием время и месте, у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 16 000 рублей, приобрела заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии «№», действительное со «дата4» по «дата5», выданное Управлением ФМС по г.Москве, на свое имя, со своей фотографией, дающее ей право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в качестве парикмахера. Получив указанное разрешение, бланк которого, согласно заключению экспертизы, проводимой экспертом ЭКЦ при УВД по САО г.Москвы, по способу и качеству выполнения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции фирмы -изготовителя и выполнен способом цветной струйной печати, она (Киронда А.) использовала его при устройстве на работу в ИП «ИП» парикмахерская «С», расположенной по адресу: «адрес1»„ где на основании данного разрешения осуществляла трудовую деятельность в качестве парикмахера с 13 августа 2010 года вплоть до 18 февраля 2011 года, когда примерно в 12 часов, в ходе проверки документов, на законные требования сотрудника милиции, предъявила ему в качестве документа удостоверяющего ее личность паспорт гражданина «гражданство» на свое имя, а также указанное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, использовав таким образом заведомо подложный документ, после чего, в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут в помещении ИП «ИП» парикмахерская «С», расположенной по адресу: «адрес1», указанное разрешение на работу у не было изъято.

Приговором мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г.Москвы Ростова П.А.. от 14 апреля 2011 года Киронда А. осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Судаков К.А. просит отменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, указав следующее: в соответствии со ст.46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 2500 рублей до 1000 000 рублей. Киронда А. назначено наказание в виде штрафа в 2000 рублей, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, мировым судьей в приговоре указана дата рождения Киронда А. «дата2», что не соответствует действительности, так как Киронда А. согласно сведений, имеющихся в материалах дела, родилась «дата3».

В судебном заседании государственный обвинитель Быкова А.А.. поддержала апелляционное представление, просила отменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона..

Осужденная Киронда А. согласилась с апелляционным представлением государственного обвинителя.

Адвокат Каплич Ж.В. просила суд апелляционной инстанции применить к Киронда А. ст. 64 УК РФ и оставить назначенное наказание без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению,, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона, апелляционное представление - частичному удовлетворению

Мировым судьей дело рассмотрено без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие обвинение, предъявленное Киронда А.

Действия подсудимой Киронда А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как она совершила использование заведомо подложного документа.

Назначая наказание мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялась в содеянном, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, мировой судья не учел требования ч.2 ст. 46 УК РФ, согласно которой «штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет…». При этом суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор мирового судьи, применить при назначении наказания Киронда А. ст.64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ее поведение после совершения преступления.

В связи с допущенными опечатками в водной части приговора в дате рождения Киронда А., суд апелляционной инстанции вносит соответствующие уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы Ростова П.А. от 14 апреля 2011 года в отношении Киронда Алены - изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, уточнить дату рождения Киронда Алены, указав «дата3» года рождения.

Признать Киронда Алену виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2000 (две) тысячи рублей в доход государства.

Меру пресечения Киронда Алене до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: «…» на имя Киронда Алены – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий