10-29/11

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 сентября 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В.,

подсудимого Макеева С.Н.,

защитника в лице адвоката Федосеенко Д.С.,

представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретаре Руденко Р.В.,

а также с участием потерпевшей «ФИО1»,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федосеенко Д.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Правосуд Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы Мельниковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы, от 06 июня 2011 года, которым

Макеев Сергей Николаевич, «данные изъяты»,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев Сергей Николаевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 августа 2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, Макеев С.Н., находясь по адресу: «адрес1», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно подверг избиению гр. «ФИО1», схватив последнюю за левое ухо, повалил на землю и нанес несколько ударов ногами по голове, причинив «ФИО1» телесные повреждения в области головы, сформировавшие в своей совокупности «…», которая не была опасной для жизни и не повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, но вызвала кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью.

Приговором мирового судьи Макеев С.Н. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, удовлетворены гражданские иски, заявленные Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах департамента Финансов г.Москвы.

На указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба адвокатом Федосеенко Д.С., в которой адвокат просит отменить приговор мирового судьи, гражданские иски оставить без удовлетворения, указав, что мировым судьей не допрошены свидетели «ФИО3», «ФИО5», показания потерпевшей противоречат заключению комиссионной медицинской экспертизы, судом неправильно разрешен гражданский иск, заявленный Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах департамента Финансов г.Москвы о взыскании с Макеева С.Н. в пользу МГФОМС страховой компании «М» 74894 рубля 40 копеек, затраченные на лечение «ФИО1», не смотря на то, что это противоречит заключению комиссионной медицинской экспертизы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Правосуд Ю.В. просит приговор мирового судьи изменить, учесть как смягчающее наказание обстоятельство– наличие на иждивении Макеева С.Н. трех несовершеннолетних детей.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подсудимый Макеев С.Н завил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Федосеенко Д.С. уточнил апелляционную жалобу, указав, что не согласен с приговором мирового судьи только в части разрешения гражданских исков, подержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая «ФИО1» не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Правосуд Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указав, что преступление, совершенное Макеевым С.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которому срок привлечения к уголовной ответственности истек «дата2».

Суд апелляционной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, находит уголовное дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям:

Маекеев С.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, совершенное 30 августа 2009 года.

В основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей «ФИО1», свидетелей «ФИО2», «ФИО4», «ФИО5», «ФИО3», письменные доказательства по делу: заявление потерпевшей, телефонограмма из ГКБ «№» г.Москвы о телесных повреждениях, обнаруженных у «ФИО1». телефонограмма о доставлении «ФИО1» в ГКБ «№» г.Москвы с закрытой черепно-мозговой травмой, протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей, протокол очной ставки между потерпевшей и подозреваемым Макеевым, протокол очной ставки между свидетелем «ФИО2» и обвиняемым Макеевым С.Н., заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшей и тяжести причиненного вреда здоровью.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела, сроки давности уголовного преследования истекли «дата2», в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению, а приговор мирового судьи – подлежит отмене.

Гражданские иски, заявленные Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах субъекта РФ – г.Москвы в лице департамента Финансов г. Москвы о взыскании с Макеева С.Н. в пользу МГФОМС страховой компании «М» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей в размере 3005 рублей 47 копеек и в размере 74894 рубля 40 копеек, подлежат оставлению без рассмотрения., что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №342 Бескудниковского района г.Москвы Мельниковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы, от 06 июня 2011 года, которым Макеев Сергей Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, взыскано в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 77899 рублей 87 копеек - отменить.

Уголовное дело в отношении Макеева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах субъекта РФ – г.Москвы в лице департамента Финансов г. Москвы о взыскании с Макеева С.Н. в пользу МГФОМС страховой компании «М» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей в размере 3005 рублей 47 копеек и в размере 74894 рубля 40 копеек – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий