10-25/11 Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 17 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Лифановой Н.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) «ФИО10», подсудимой Ереминой Е.С., адвоката Бабенко И.Ф., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», при секретаре Руденко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденной Ереминой Е.С. и адвоката Бабенко И.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г.Москвы Сычковой С.А. от 29 апреля 2011 года, которым Еремина Екатерина Сергеевна, «данные изъяты», осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере «…» в доход государства, У С Т А Н О В И Л: Еремина Е.С. обвиняется частным обвинителем «ФИО10» в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что 30 июля 2010 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, Еремина Е.С., находясь у подъезда «№», расположенного по адресу: «адрес2», в присутствии съемочной телевизионной группы канала «К» и жителей подъезда «№», на почве личных неприязненных отношений, в то время, когда «ФИО10» давала интервью журналисту телеканала, стала распространять в отношении «ФИО10» заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию, а именно, высказывала следующие слова, что «ФИО10» «аферистка» и «зомбирет людей», вела себя вызывающе, на замечания журналиста и жильцов дома не реагировала. Приговором мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы Сычковой С.А. от 29 апреля 2011 года Еремина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере «...» в доход государства. В апелляционной жалобе адвокат Бабенко И.Ф. и осужденная Еремина Е.С. просят приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, указав следующее: мировой судья в приговоре не установил, что означают слова «аферистка», «зомбирует людей», не выяснил, какое имеют понятие и значение эти слова, могут ли они порочить честь и достоинство граждан, однозначно ли эти слова указывают на распространение Ереминой Е.С. ложных сведений о факте совершения «ФИО10» негативного (отрицательного ) действия в обществе. Мировой судья в нарушение ч.1 ст. 297 УПК РФ и п.1 ст. 299 УПК РФ не указал в приговоре доказательства, свидетельствующие, что имело место распространение слов «аферистка», «зомбирует людей», которые имеют одно значение – порочащее честь и достоинство «ФИО10»., что именно эти слова содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов и умаляют его честь и достоинство. В приговоре отсутствуют обоснования значения слова «афера», и соответственно слово «аферист», также не имеется в приговоре обоснования слов «зомбирует людей». Сославшись в приговоре на сложившуюся ситуацию, в которой были произнесены указанные слова, мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что указанные слова носили клеветнический, унижающий честь и достоинство частного обвинителя характер. Мировым судьей не приняты во внимание показания Ереминой Е.С. о том, что у нее отсутствовал прямой умысел при высказывании слов «аферистка» «зомбирует людей» на сообщение о факте совершения «ФИО10» негативного действия в обществе. Еремина Е.С. не сообщала указанными фразами о конкретных фактах совершения «ФИО10» какого-либо негативного действия в обществе. Кроме того, указанные слова произносились в вопросительной форме, что подтверждено показаниями свидетелей «ФИО2», «ФИО11», «ФИО9», «ФИО8», «ФИО7», «ФИО6». Мировой судья при оценке доказательств отдает предпочтение показаниям свидетелей обвинения, в связи с тем, что между жителями дома по адресу: «адрес2», имеется конфликт, что не основано на законе. «ФИО10» не представила доказательств, свидетельствующих однозначно о распространении Ереминой Е.С. слов, порочащих ее честь и достоинство. При исследовании вещественного доказательства – диска с видеозаписью не было видно и слышно, что Еремина Е.С. непосредственно в адрес «ФИО10» сказала слова «аферистка», «зомбирует людей», тем более в утвердительной форме. Однако суд, в нарушение ч.1 ст. 88 УПК РФ не дал оценки видеозаписи диска на предмет достоверности распространения указанных слов Ереминой Е.С. и вопросительной интонации, на что ссылалась Еремина Е.С.и защитник. Приговор постановлен на предположениях, при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимой. В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель (потерпевшая) «ФИО10» указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Слово «аферистка» является аналогом слова «мошенница» и звучит как клевета и оскорбление в ее адрес, унижающее ее честь и достоинство в присутствии многочисленных жителей дома во время съемок телеканалом «К». Слова «зомбирует людей» являются также оскорбительными, так как она не обладает магическими заклинаниями. Мировой судья Сычкова С.А. тщательно изучила все материалы дела, а также просмотрев монтаж видеосъемки канала «К», убедилась в том, что слова «аферистка» и «зомбирует людей» были произнесены Ереминой Е.С. и в этот момент свидетели со стороны Ереминой Е.С. «ФИО11», «ФИО8», «ФИО6» и «ФИО7» отсутствовали и их показания не являются достоверными. «ФИО11» при даче показаний в суде, имел копию заявления частного обвинения, предоставленного ему Ереминой Е.С., где были дописаны слова «что ли», для введения суд в заблуждение. Свидетели обвинения «ФИО4», «ФИО3», «ФИО5» и «ФИО1» присутствовали в течение всего времени видеосъемок и подтвердили факт оскорбления и клеветы в ее адрес, высказанные Ереминой Е.С. без предлога «что ли». Кроме того, доказательствам вины Ереминой Е.С. является длительная неявка в судебные заседания для рассмотрения дела по существу Ереминой Е.С., а также неявка адвоката Бабенко И.Ф.. В судебном заседании подсудимая Еремина Е.С. и адвокат Бабенко И.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить обвинительный приговор, оправдать Еремину Е.С. по предъявленному обвинению. Частный обвинитель (потерпевшая) «ФИО10» просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая Еремина Е.С. в суде апелляционной инстанции виновной себя не признала и показала, что работает в должности «.должность» в ТСЖ «ТСЖ». 30 июля 2010 года, после 17 часов она направлялась во второй подъезд «адрес3», проверить, как ведутся ремонтные работы. Подойдя к подъезду дома, увидела съемочную группу и жителей дома. Были с основном жители, которые длительное время не платят за квартиры. «ФИО10» давала интервью корреспонденту, рассказывала о том, что ТСЖ создано незаконно. Послушав интервью, она (Еремина) задала «ФИО10» вопрос « вы аферистка, зомбирующая людей?», после чего направилась по работе. Умысла на распространение клеветы в отношении «ФИО10» у нее не было. Считает, что данные слова, высказанные в вопросительной форме, не содержат в себе никаких заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство «ФИО10». Потерпевшая (частный обвинитель) «ФИО10» в судебном заседании показала, что 30 июля 2010 года, в период времени с16.00 час. до 16 час.30 мин., около подъезда «№» «адрес3» телевизионный канал «К» производил съемку, во время которой она ( «ФИО10») давала интервью. Присутствовали многочисленные жители дома. Подошла Еремина, у которой была видеокамера. Когда она («ФИО10») стала показывать корреспонденту платежные документы на квартиру, Еремина, стоя напротив нее, сказала: «аферистка», «зомбирует людей». Данные высказывания носили клеветнический, оскорбительный характер, были сказаны Ереминой Е.С. с целью унижения ее («ФИО10») чести и достоинства в глазах многочисленных жильцов дома, которые ее уважают, порочат ее репутацию. Слово «аферистка» равнозначно слову «мошенница», то есть человек, который занимается незаконными делами, слова «зомбирует людей» также носят клеветнический характер. Показала, что свидетели защиты, указанные подсудимой Ереминой Е.С., не присутствовали в то время, когда Еремина Е.С. высказала в ее адрес клеветнические слова. Настаивает на привлечении Ереминой Е.С. к уголовной ответственности за клевету. Судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, представленные стороной обвинения. Свидетель «ФИО4», допрошенная судом первой инстанции, показания которой оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, показала, что 30 июля 2010 года, около 16 часов, происходила съемка, по адресу: «адрес1» у подъезда «№». Темой съемки было создание ТСЖ «ТСЖ». Когда «ФИО10» давала интервью корреспонденту телеканала «К», Еремина Е.С. в адрес «ФИО10» произнесла слова: «Ты аферистка! Ты зомбируешь людей!» После интервью свидетель «ФИО4» подходила к Ереминой Е.С. и на сказанные в адрес «ФИО10» слова сделала ей замечание, сказав, что она некрасиво себя ведет и нетактично разговаривает с пожилым человеком. Свидетель «ФИО3», допрошенная судом первой инстанции, показания которой оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, показала, что 30 июля 2010 года, около 16 часов, происходила съемка, по адресу: «адрес1» у подъезда «№». Во время съемки корреспондент задавала вопросы жителям дома о создании ТСЖ «ТСЖ». Когда «ФИО10» стала показывать документы корреспонденту, Еремина Е.С. сказала в адрес «ФИО10», что она аферистка и зомбирует людей. Свидетель пояснила в судебном заседании, что аферист в её понимании, это человек, производящий аферы, то есть мошенник. Зомбирование людей, в её понимании - это гипноз, то есть влияние на человека. Свидетель «ФИО5», допрошенная судом первой инстанции, показания которой оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, показала в судебном заседании, что 30 июля 2010 года около 16 часов происходила съемка, по адресу: «адрес1» у подъезда «№». Во время съемки жители первого подъезда вместе с Ереминой Е.С., у которой в руках была своя видеокамера, подошла к «ФИО10», после чего Еремина Е.С. в адрес «ФИО10» произнесла слова: «Аферистка, зомбирует людей. «ФИО10» «работает на управу». Свидетель считает, что Еремина Е.С. оклеветала и опорочила «ФИО10» в лице всех присутствующих. Свидетель «ФИО1», допрошенная судом первой инстанции, показания которой оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, показала, что 30 июля 2010 года около 14 часов происходила съемка по адресу: «адрес1» у подъезда «№». Когда корреспондент «ФИО» брала интервью у «ФИО10», Еремина Е.С. крикнула в адрес «ФИО10», что она аферистка, зомбирует всех и ей платит управа. Данные слова она слышала отчетливо, поскольку стояла рядом со «ФИО10». Слова была сказаны в утвердительной форме, «ФИО10» после этих фраз продолжила интервью. - из заявления потерпевшей «ФИО10» о привлечении к уголовной ответственности Ереминой Е.С., следует, что Еремина Е.С. распространила в отношении «ФИО10» заведомо ложные сведения, порочащие ее есть и достоинство, и подрывающие ее репутацию, высказывая в ее адрес слова «аферистка», «зомбирует людей» в присутствии съемочной группы и жителей подъезда «№». Суду апелляционной инстанции потерпевшая «ФИО10» представила выдержки из словаря иностранных слов с толкованием слова «афера». согласно которого афера- жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная сделка, «аферист»-человек, занимающийся аферами; жулик. В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи видеосъемки, производимой телеканалом «К» по адресу: «адрес2», установлено, что «ФИО10» давала интервью корреспонденту по вопросу создания ТСЖ «ТСЖ». Еремина Е.С. присутствовала при даче указанного интервью и вела диалог со «ФИО10», затем одна из присутствующих женщин, подойдя к Ереминой Е.С., сделала замечание Ереминой Е.С. на предмет того, что последняя высказала в адрес «ФИО10» слово «аферистка», оскорбив тем самым «ФИО10». Судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, представленные стороной защиты: Свидетель «ФИО2», допрошенная судом первой инстанции, показания которой оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон показала, что 30 июля 2010 года около 16 часов 30 минут она подошла ко второму подъезду «адрес1» и увидела, как «ФИО10» давала интервью. Говорила она очень тихо и её практически не было слышно. Вокруг стояли жители дома с квитанциями по оплате жилищно-коммунальных платежей и все говорили хором. Он слышала от Ереминой Е.С. фразу: «Вы аферистка что ли?», эту фразу она произнесла в адрес «ФИО10» в форме вопроса. Других слов от Ереминой Е.С. в адрес «ФИО10» она не слышала. Свидетель «ФИО11», допрошенный судом первой инстанции, показания которого оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, показал, что 30 июля 2010 года в 17 часов 00 минут должна была приехать к их дому съемочная группа. Он вышел в 16 часов из квартиры и у второго подъезда увидел толпу, там он увидел съемочную группу, которая брала интервью у «ФИО10». Он стоял недалеко от Ереминой Е.С. и слышал, как Еремина Е.С. произнесла слова: «аферистка». Эти слова были произнесены в вопросительной форме. К кому относились эти слова, он не понял. Считает, что слово аферистка не является оскорбительным для человека. Свидетель «ФИО9», допрошенная судом первой инстанции, показания которой оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, показала, что 30 июля 2010 года, примерно в 16 часов 15 минут она подошла ко второму подъезду «адрес3» и увидела, как «ФИО10» дает интервью корреспонденту. В процессе интервью Еремина задала вопрос «ФИО10»: «Вы что, аферистка? Не платите за квартиру.». Больше она ничего не слышала. Свидетель «ФИО8», допрошенная судом первой инстанции, показания которой оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, показала, что 30 июля 2010 года, около 16 часов, «ФИО10» давала интервью, которое не было слышно. Она слышала, когда «ФИО10» говорила Ереминой Е.С.: «Кто ты такая?» Еремина ответила ей: «Вы что, зомбируете людей?» Больше никаких фраз от Ереминой Е.С. в адрес «ФИО10» она не слышала. Свидетель «ФИО6», допрошенная судом первой инстанции, показания которой оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, показала, что 30 июля 2010 года она шла на рынок и у подъезда «№» «адрес3», увидела съемочную группу и собравшихся людей. Из толпы услышала фразу: «Вы аферистка что ли?» Данная фраза была адресована толпе людей. Еще она слышала вопрос: «Зомбируете людей?». От кого была произнесена данная фраза, суду пояснить не смогла. Свидетель «ФИО7», допрошенная в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, показала, что 30 июля 2010 года, в шестом часу, она проходила мимо подъезда «№» у «адрес3», увидела съемочную группу и жителей дома. Она («ФИО7») остановилась и стала разговаривать с «ФИО8». «ФИО10» давала интервью, при этом Еремина Е.С. находилась рядом. В процессе интервью она услышала от Ереминой Е.С. в адрес «ФИО10» вопрос: «Вы зомбируете что ли?». Больше никаких слов от Ереминой Е.С. в адрес «ФИО10» она не слышала. Показала, что когда «ФИО10» была старшей по подъезду, по ее указанию, жильцы сдавали деньги на консьержек. Дополнительный свидетель защиты «ФИО12», допрошенная в суде апелляционной инстанции, показала, что очевидцем событий, произошедших 30 июля 2010 года, она не была, по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Показала, что три года назад «ФИО10» собирала с жильцов дома деньги, а также она передавала «ФИО10» копии документов на свою квартиру. Для каких целей «ФИО10» собирала деньги и документы на квартиру, ей не известно. Судом апелляционной инстанции также исследована выдержка из Толкового словаря живого великорусского языка В.И. Даля с толкованием слова афера, аферист. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Ереминой Е.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и приходит к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения по следующим основаниям: По смыслу закона объективная сторона клеветы характеризуются действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Порочащими являются сведения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство. Ложные, порочащие сведения должны быть конкретными, то есть, распространяемые при клевете сведения должны содержать описание конкретных фактов или событий, а не общую оценку личных качеств или поведения потерпевшего. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный факт, не образуют состава клеветы. Как установлено судом апелляционной инстанции, Еремина Е.С., в присутствии жильцов дома и съемочной группы высказала в адрес «ФИО10» следующие слова «аферистка», «зомбирует людей», не приведя при этом никаких конкретных фактов и событий, которые не имели места в реальности, в том числе и о нарушении «ФИО10» действующего законодательства или морали. Таким образом, в действиях Ереминой Е.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г.Москвы Сычковой С.А. от 29 апреля 2011 года в отношении Ереминой Екатерины Сергеевны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Еремину Екатерину Сергеевну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, оправдать, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Ереминой Е.С. право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий